Решение по делу № 2-2195/2024 от 11.03.2024

УИД 74RS0001-01-2024-001255-88

Дело № 2-2195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.

при секретаре Салиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя,

установил:

Третьякова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее по тексту – ООО «Деметра») о возмещении причиненного жилому помещению ущерба в результате произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года затопления. Просила взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 166 608,94 рубля, расходы на оценку – 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что она является собственником квартиры <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно подвергалась затоплению с кровли, что подтверждается Актом о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Третьякова Ю.А. участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца по доверенности Таранюк Е.О. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявлении,

Представитель ответчика ООО «Деметра» в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения.

Представитель третьего лица СНОФ «РО капитального ремонта МКД»», Тарасюк Е.Н. представила письменное мнение, поддержала доводы, изложенные в нем в судебном заседании.

Представитель третьего лица ГУ государственная жилищная инспекция Челябинской области в судебном заседании не участвовал извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные Третьяковой Ю.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Третьяковой Ю.А. принадлежит квартира по адресу <адрес>

Общим собранием собственников дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года избран способ управления дома МКД – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений.

ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, и ООО «МЖКО-2» заключен договор №№, согласно которому ООО «МЖКО-2» обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес>.

В соответствии с п.7.1 вышеуказанного договора ООО «МЖКО-2» несет ответственность перед собственниками в объеме взятых обязательств с момента вступления договора в юридическую силу.

Согласно приложения №№ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в состав общего имущества многоквартирного дома входит также кровля.

Из приложения № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в перечень работ (услуг) по содержанию общего имущества МКД входит устранение незначительных неисправностей гидроизоляции кровельного покрытия без использования а/вышки (подклейка, заделка мастикой) в течение 1 суток с момента подачи заявки.

Перечнем работ (услуг) предусмотрено проведение общих осмотров конструктивных элементов и несущих конструкций жилого здания с составлением актов, при необходимости составление плана восстановительных работ для предъявления собственника 2 раза в год по графику.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п/п «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается, в том числе, крыша.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, установлены предельные сроки устранения протечки в отдельных местах кровли – в течение 1 суток, повреждений системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр.) и расстройства их креплений – в течение 5 суток (п. 4.6.1.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек вследствие выпадения атмосферных осадков.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неоднократные факты затопления квартиры истца в виду ненадлежащего состояния кровли крыши дома в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались, и подтверждаются актом о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затопление квартиры <адрес> произошло с кровли через межэтажное перекрытие.

По поводу ненадлежащего содержания кровли дома <адрес> истец Третьякова Ю.А. обращалась с заявлениями в ГУ «государственная жилищная инспекция Челябинской области в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ООО «Деметра».

По указанному обращению ООО «Деметра» пояснило, что выполнены первоочередные мероприятия по очистке кровли от снега.

Государственная жилищная инспекция Челябинской области на обращение Третьяковой Ю.А. предоставила ответ, вопрос о ремонте кровли и способах финансирования данных работ может быть решен решением общего собрания собственников которое следует оформить протоколом и предоставить его в управляющую организацию. Работы по текущему ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома включены в план мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В данном случае, в силу указанных выше положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), то есть в рассматриваемом дела на ООО «Деметра».

То, что основной причиной протопления квартиры истца явилось аварийное состояние кровли жилого дома, сторонами по делу не оспаривалось.

Обязанность по обслуживанию и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика, который является исполнителем коммунальных услуг, а потому несет ответственность перед собственниками жилых помещений.

Поскольку несмотря на многочисленные обращения истца в управляющую компанию о фактах затопления квартиры с крыши многоквартирного дома, последний каких-либо мер к устранению причин протечек с кровли в квартиру, осуществлению текущего ремонта кровли над квартирой истца не предпринял, то суд, возлагает на данную организацию обязанность по выполнению текущего ремонта кровли над квартирой истца Третьяковой Ю.А. расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по надлежащему техническому содержанию кровли и наступившими последствиями, а также доводы о том, что ООО «Деметра» не является управляющей организацией суд не принимает, поскольку в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2016 определено, что кровля входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а согласно договору об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчик принял на себя обязанность по устранению незначительных неисправностей гидроизоляции кровельного покрытия, в связи с чем организация обязана следить за соответствием требованиям технических регламентов и при необходимости производить текущий ремонт, обслуживание.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, на крыше имеются протечки в местах примыкания кровельного покрытия к парапетам, другим вертикальным поверхностям, имеется отслаивание кровельного ковра от основания или одного слоя ковра от другого, указанные недостатки требуют текущего ремонта. Также указано кровля мягкая нуждается в проведении капитального ремонта. Вместе с тем доказательств доведения до сведения собственников жилых помещений информации о необходимости проведения капитального ремонта кровли суду ответчиком не представлено.

В Акте о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией в составе инженера ООО «Деметра» Хамматовой В.И., в присутствии собственника квартиры <адрес> Третьяковой Ю.А., указано, что ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру объединенной диспетчерской службы поступила заявка № № от собственника квартиры № № провести обследование, составить акт о затоплении. ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что произошло затопление квартиры через межэтажное перекрытие

В акте от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксированы следующие повреждения:

- коридор (S-4 м?) - на потолке имеются влажные желтые и темные разводы, а также местами отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах имеются влажные (капельки воды)) желтые и темные разводы, а также местами имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя на полу (линолеум) местами влажный имеется деформация

- на кухне (S-5 м?) (потолочная плитка из ПВХ 50Х50) отсутствует несколько плиток, отпали, также имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя, влажные и темные пятна стены (обои улучшенного качества) имеются влажные и темные разводы, также частично отклеились от стен.

В подтверждение последствий протечек с кровли истцом представлено заключение ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры составляет 166 608, 94рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем заключение ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» от ДД.ММ.ГГГГ года № № принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире истца ущерба от затопления с кровли дома № <адрес>.

Таким образом, в возмещение истцу Третьяковой Ю.А. причиненного затоплением материального ущерба с ООО «Деметра» следует взыскать 166608 рублей 94 коп.

Суд относит к судебным издержкам истца Третьяковой Ю.А. расходы по оплате оценочных услуг ООО «Центр независимой оценки и юридической помощи» в сумме 17000 рублей.

Обосновывая свое требование о взыскании штрафа с ответчика и компенсации морального вреда, истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в облает и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ООО «Деметра», и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Деметра» подлежит взысканию штраф в размере 96804 рублей 47 коп., из расчета: (166608,94+10000+17000) руб. x 50%.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 5172,18 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (183608,94 руб.-100000 руб.)+300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Третьяковой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деметра» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой Третьяковой Юлии Александровны, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Третьяковой Юлии Александровны ущерб, причиненный затоплением квартиры № <адрес> в доме по адресу <адрес> в размере 166 608 руб. 94 коп., расходы на проведение досудебной оценки стоимости ущерба в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 96804 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5172,18 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (183608,94 руб.-100000 руб.)+300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024г.