Решение по делу № 2а-303/2020 от 21.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                             26 мая 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя административного истца Сухицкого М.Ю.,

административного ответчика Габдульбаровой А.Ф.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тен Ольги Лифоновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре Габдульбаровой А.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконным, признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества,

установил:

Тен О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 46 КАС РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре Габдульбаровой А.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконным, признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску Габдульбаровой А.Ф. находится исполнительное производство № 17985/19/86022-ИП, возбужденное 17.05.2019, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Тен О.Л. В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом 02.03.2020 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Указанное постановление, в нарушение положения ч.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступило в адрес должника лишь 26.03.2020, в то время как должно было быть направлено не позднее 03.03.2020. Указанные обстоятельства повлияли на права Тен О.Л., как должника, которая имела право принимать участие в торгах, привлекать лиц для участия в торгах. Торги были назначены на 27.03.2020, но не состоялись. Помимо этого, должностное лицо не имело права продолжать процедуру торгов, снижать цену имущества, поскольку право залога прекратилось в силу прямого указания закона, что отражено в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Тюрина С.В.». Полагала, что поскольку в договоре залога имущества его срок не был указан, и Банк обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, то залог имущества был прекращен. Ссылаясь на положения ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Югорску УФССП России по ХМАО – Югре Габдульбаровой А.Ф. по своевременному направлению должнику Тен О.Л. постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 02.03.2020 незаконными, признать незаконным постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 02.03.2020.

В судебное заседание административный истец Тен О.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного истца Сухицкий М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица (взыскателя) ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, будучи извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре Габдульбарова А.Ф. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику Тен О.Л. было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и проведении торгов. Постановление о снижении цены заложенного имущества от 02.03.2020 было направлено Тен О.Л. только 26.03.2020 по причине отсутствия почтовых марок. Полагала, что ее вины в нарушении сроков направления указанного постановления нет.

    Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца Сухицкого М.Ю., административного ответчика Габдульбаровой А.Ф., исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 023514210 от 10.04.2019г., выданного Югорским районным судом ХМАО-Югры, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Кужановой Я.А. от 17.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № 17985/19/86022-ИП в отношении должника Тен О.Л. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Кужановой Я.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>

30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке указанного выше имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2019г. квартира и земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, переданы для реализации на торгах, начальная продажная цена в отношении квартиры установлена в размере 2 659 143, 20 рублей, земельного участка – 335 200 рублей.

На основании акта о передачи арестованного имущества на торги от 28.11.2019, составленного судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Югорску Габдульбаровой А.Ф., вышеуказанные квартира и земельный участок были переданы на торги в специализированную организация ООО «Арнал».

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ООО «Арнал» назначены торги по продаже арестованного имущества, в том числе принадлежащего Тен О.Л., на 28.02.2020г.

Из содержания протокола № 1/10 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и объявления торгов несостоявшимися от 28.02.2020, а также письма ООО «Арнал» следует, что на участие в торгах по продаже имущества Тен О.Л. не было подано ни одной заявки. В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги признаны несостоявшимися.

В связи с нереализацией имущества в месячный срок, 02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию, на 15%, установлена цена имущества, принадлежащего Тен О.Л. в следующем размере: квартиры – 2 260 271,70 рублей, земельного участка – 284 920 рублей.

Копия указанного постановления была направлена должнику Тен О.Л. 26.03.2020, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Закону об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89), в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги (часть 1 статьи 91), а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87).

    Поскольку арестованное имущество не было реализовано в месячный срок из-за отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель 02.03.2020г. вынес законное постановление о снижении цены нереализованного имущества на пятнадцать процентов.

Нарушение судебным приставом-исполнителем части 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей направление копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, в данном случае не свидетельствует о незаконности постановления от 02.03.2020г., поскольку срок получения влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Более того, суд полагает, что в данном конкретном случае иного варианта правомерного поведения у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку последний в силу вышеперечисленных положений закона (части 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве) должен был вынести постановление о снижении цены имущества на пятнадцать процентов.

    При этом суд считает необходимым отметить, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков направления постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 02.03.2020 не имеется, поскольку в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконным такого бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления в адрес должника в качестве действий, направленных на восстановление нарушенного права, предполагает их вручение судебным приставом-исполнителем стороне исполнительного производства. Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного документа направлена должнику 26.03.2020г. Решение об удовлетворении данного требования в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

    Что касается иных доводов административного истца, то само по себе несогласие с вынесенным судом решением об обращении взыскания на заложенное имущество не освобождает должника Тен О.Л. от его исполнения, поскольку решение суда, которым обращено взыскание на ее имущество, вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Тен Ольги Лифоновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО – Югре Габдульбаровой А.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконным, признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2020 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова