Решение по делу № 8Г-9129/2023 [88-9450/2023] от 04.09.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9450/2023

№ 2-1040/2022

41RS0002-01-2022-001931-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ирины Васильевны к ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» о признании незаконным действий по отключению

по кассационной жалобе Соколовой Ирины Васильевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» Абоимова М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколова И.В. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой», ссылаясь на то, что она не была уведомлена о производившейся <данные изъяты> года установке электросчетчиков в СНТ «Березка», в котором находятся принадлежащие ей земельный участок и дом на нем. В <данные изъяты> года при снятии показаний с нового электросчетчика выявилось несоответствие количества потребленной электроэнергии с показаниями прибора учета, в связи с чем ею была произведена оплата по показаниям электросчетчика, находящегося в доме. В <данные изъяты> годах она производила оплату исходя из показания прибора учета, находящегося в доме, о чем делались отметки в членской книжке. В <данные изъяты> года ей стало известно о том, что ее земельный участок и жилой дом были отключены от электроэнергии по решению председателя СНТ «Березка» в связи с наличием задолженности по плате за электроэнергию, рассчитанную по новому счетчику и тарифам, утвержденным решением собрания членов СНТ, при этом никаких письменных уведомлений в ее адрес не поступало, в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

Полагая действия ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» по отключению ее земельного участка и жилого дома от электроэнергии незаконными, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать незаконными действия СНТ «Березка» по отключению земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от электроэнергии, возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение жилого дома в течение 7 календарных дней после вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 637 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 сентября 2022 года признаны незаконными действия ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» по отключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от электроэнергии, на ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» возложена обязанность восстановить электроснабжение данного жилого дома, взысканы с ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» в пользу Соколовой И.В. расходы на правовую помощь в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, взыскана с ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» госпошлина в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2023 года данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, взысканы с Соколовой И.В. судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Соколова И.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на недоказанность наличия задолженности на момент отключения электроэнергии, противоречия в позиции ответчика, который в качестве причины отключения у истца электроэнергии ссылался на наличие задолженности, а при рассмотрении дела в суде на необходимость принятия мер к предотвращению аварии. Ссылается на то, что судом установлен факт демонтажа прибора учета <данные изъяты> года. Полагает, что ответственность за обеспечение безаварийного функционирования электротехнических сетей и электрооборудования, находящегося в пределах земельного участка садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества несет товарищество.

В возражениях на кассационную жалобу ТСН СНТ «Березка-Петропавловскремстрой» просит в ее удовлетворении отказать, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2023 года.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Соколова И.В., представитель ПАО «Камчатэнерго» не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, электроснабжение принадлежащего Соколовой И.В. жилого дома <адрес> осуществлялось по воздушной <данные изъяты>, относящейся к электросетевому хозяйству товарищества.

Решением общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена установка самонесущего изолированного провода, осуществление подключения абонентов к новым приборам учета за счет целевых взносов, постановлено установленные приборы учета считать собственностью товарищества.

СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт недопуска к прибору учета расходов электрической энергии и признания его отсутствующим в доме <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление собственнику о задолженности по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Березка» факта отсутствия на участке истца электрического счетчика в щитке с торчащими оголенными проводами во избежание чрезвычайной ситуации произведено отключение самонесущего изолированного провода на столбе.

Отменяя решение, суд указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что отключение электрической энергии в принадлежащем истцу жилом доме было произведено по причине наличия задолженности за потребленную электроэнергию с нарушением установленного порядка отключения.

Установив на основании исследования доказательств, в том числе заключения ООО МК «ТРАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, акта от ДД.ММ.ГГГГ, что отключение <адрес> от электроснабжения было произведено СНТ «Березка» по причине угрозы возникновения аварийной ситуации вследствие нарушения схемы подключения прибора учета к электроснабжению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности прекращения подачи электроэнергии в принадлежащий истцу дом <адрес>.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным нормам статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 1-4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

Поскольку достаточных допустимых доказательств установки энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, а также индивидуального прибора учета потребленной электроэнергии, соответствующего требованиям, установленным решением очно-заочного собрания членов СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовой И.В., как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении энергоснабжения жилого дома.

В связи с вышеизложенным, не может повлечь отмену апелляционного определения утверждение в кассационной жалобе истца о возможности восстановления подключения дома к сети электроснабжения в связи с тем, что эксплуатация прибора учета, установленного в доме истца, соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Доводы кассационной жалобы Соколовой И.В. о доказанности факта надлежащей установки прибора учета и его демонтажа Соколовой И.В. в <данные изъяты> года в целях его проверки противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Ирины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи