Решение по делу № 33-6663/2023 от 23.05.2023

Судья Глебова А.Н. дело № 33- 6663/2023

А-2.046

УИД 24RS0046-01-2022-003780-76

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Климова А.А. – Мальцева А.М. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Климова Александра Александровича к ООО «СК «Аверс-Монтаж», Елистратову А.В., Горбаченко А.В., Шлинчаку А.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по частным жалобам Елистратова А.В., Горбаченко А.В., Шлинчака А.Н.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя истца Климова А.А. Мальцева А.М. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Климова Александра Александровича к ООО «СК «Аверс-Монтаж», Елистратову А.В., Горбаченко А.В., Шлинчаку А.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ответчикам:

Елистратову Андрею Валерьевичу, 24.11.1970 года рождения, проживающему по адресу: г<адрес>

Горбаченко Алексею Валерьевичу, 28.08.1978 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>

Шлинчаку Анатолию Николаевичу, 20.10.1983 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>

в пределах цены иска 3000 000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Климова А.А. в с иском к ООО «СК «Аверс-Монтаж», в котором просил установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 10.04.2021 в качестве монтажника, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль, март 2022года в размере 148256 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91244,16 руб. а также признать получение истцом повреждений здоровья 22.03.2022 несчастным случаем на производстве и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 3000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проведена проверка по заявлению Климова А.А. о допуске его до работы без заключения трудового договора и невыплате в полном размере заработной платы за период работы в ООО «СК «Аверс-Монтаж». В ходе проверки установлено, что Климов А.А. работал в ООО «СК «Аверс-Монтаж» в должности монтажника с апреля 2021 года по март 2022 года, однако при допуске к работе, между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу Климова А.А. не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. Ответчиком истцу был установлен режим труда и отдыха, за что установлена заработная плата в размере 74262,71 рублей ежемесячно. 22.03.2022 на строительной площадке микрорайона «Тихие зори», где было определено рабочее место истца, произошло падение с 10 -го этажа фасадно-механического подъемника с находящимися в нем работниками, в том числе Климовым А.А. В результате происшествия два человека получили травмы несовместимые с жизнью, а истец был госпитализирован в медицинское учреждение. СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении ООО СК «Аверс-Монтаж», по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ. Поскольку действиями ООО «СК «Аверс-Монтаж» Климову А.А. был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с необходимостью доказывания факта трудовых отношений, с незаконным лишением права на своевременное и полное получение оплаты за свой труд, а также причинении вреда здоровью, в результате происшествия от 22.03.2022, вследствие чего Климов А.А. получил серьезные травимы и в настоящее время обездвижен, не имеет средств к существованию для приобретения продуктов питания, бытовых нужд и оплаты лечения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, дополнительно указав в качестве ответчиков Елистратова А.В., Горбаченко А.В., Шлинчака А.Н., с учетом уточнения исковых требований просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «СК Аверс-Монтаж» в период с 10.04.2021 в качестве монтажника, взыскать с ООО «СК Аверс-Монтаж»в пользу Климова А.А. задолженность по заработной плате за февраль, март 2022 года в размере 148256 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 91244,16 руб.; признать получение истцом повреждений здоровья 22.03.2022 несчастным случаем на производстве; взыскать в солидарном порядке с ООО «СК Аверс-Монтаж», Елистратова А.В., Горбаченко А.В., Шлинчака А.Н. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 3000000 рублей., мотивируя тем, что единственных учредителем и директором ООО «СК Аверс-Монтаж» являлся Елистратов А.В., который на момент несчастного случая с истцом осуществлял общее руководство обществом. В январе 2023 года истцу стало известно, что Елистратов А.В. уже не является директором и учредителем ООО «СК Аверс-Монтаж», истец полагает, что исключение Елистратова А.В. из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Аверс-Монтаж» совершено с целью ухода от ответственности. Шлинчаку А.Н. и Горбаченко А.В. в рамках уголовного дела, в котором Климов А.А. является потерпевшим, предъявлено обвинение. В связи с чем Климов А.А. полагает, что надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании компенсации морального вреда являются ООО «СК «Аверс-Монтаж», как собственник источника повышенной опасности, с которым у Климова А.А. сложились трудовые отношения, а также Елистратов А.В., Шлинчак А.Н. и Горбаченко А.В., как ответственные лица и фигуранты уголовного дела.

Представитель истца Климова А.А. – Мальцев А.М. обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество Елистратова А.В., Шлинчака А.Н. и Горбаченко А.В. в пределах суммы требований в размере 3000 000 рублей, со ссылкой на то, что поведение ответчиков дает основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, исполнение такого решения будет затруднено (невозможно), поскольку Елистратов А.В. 08.12.2022 переоформил принадлежащую ему фирму ООО «СК Аверс-Монтаж» на постороннее лицо, ответчики Елистратов А.В., Шлинчак А.Н. и Горбаченко А.В. с момента возбуждения уголовного дела ни разу не предложили Климову А.А. материальной помощи, выдвигают различного рода версии о том, что они не знают Климова А.А., тогда как он работал в ООО «СК Аверс-Монтаж» последние 6 лет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах Елистратова А.В., Горбаченко А.В., Шлинчака А.Н. просят отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих применение обеспечительных мер

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу определения.

На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца Климова А.А. – Мальцева А.М., судья, учитывая, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу, носят временный характер и являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, в целях обеспечения иска наложил арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ответчикам Елистратову А.В., Шлинчаку А.Н. и Горбаченко А.В., в пределах цены иска 3000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Ссылки в частной жалобе на то, что стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих применение обеспечительных мер, подлежат отклонению, поскольку из приведенных норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Доводы частных жалоб не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения, поскольку принятые судом меры обеспечения иска соответствуют целям института обеспечения иска.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 января 2023 года оставить без изменения, частные жалобы Елистратова А.В., Горбаченко А.В., Шлинчака А.Н. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко