Решение по делу № 2-1148/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1148/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Низких А.В. (по доверенности от 08.06.2015 года), ответчика Телятниковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов В.И. к Телятникова Н.С. о взыскании долга по договору займа и процентов,

Установил:

Истец Смирнов В.И. обратился с иском к Телятникова Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Смирнов В.И.(займодавцем) и Телятникова Н.С.(заемщиком) заключен договор займа - расписка б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанной расписки истец принял на себя обязательство предоставить ответчику займ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц, а ответчик, в соответствии с условиями расписки обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств займодавец передал заемщику денежные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления обязательства ответчика по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Телятникова Н.С. направлено требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> а также начисленных процентов в размере <данные изъяты>, в срок по истечении 10 дней с момента получения настоящего требования. Указанное требование получено Телятникова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ни ответа, ни денежных средств не поступало.

Истец Смирнов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Низких А.В. (по доверенности) подержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила. Из заемных денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернула <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не платила.

Ответчик Телятникова Н.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у нее имелся долг в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. основной долг, а <данные изъяты> – проценты, в связи с чем она написала другую расписку от ДД.ММ.ГГГГг. на указанную сумму, по которой с нее в пользу Смирнов В.И. решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано <данные изъяты> при этом расписку с займами от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.И. ей не вернул, поэтому основной долг в размере <данные изъяты>., в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. повторяется. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей она взяла для ФИО8, о чем Смирнов В.И. знал. ФИО8 до настоящего времени по этому долгу выплачивает проценты. Проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ. платила ежемесячно, деньги отдавала как самому Смирнов В.И., так и его жене ФИО6, расписок об уплате процентов Смирновы не писали, все было на доверии. Сохранилась одна квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате процентов в размере <данные изъяты>., которые она перечислила на счет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. она перечисляла проценты в размере <данные изъяты>. на счет Смирнов В.И. за ФИО8

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Телятникова Н.С. взяла в долг у Смирнов В.И. для него <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно, о чем в дальнейшем он написал расписку Смирнов В.И.., Телятникова Н.С. расписку в получении денег не писал. Долг Смирнов В.И. не вернул, проценты платит по настоящее время.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Телятникова Н.С. взяла в долг у Смирнов В.И. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%, гарантируя оплату процентов своевременно <данные изъяты> числа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Телятникова Н.С. взяла в долг у Смирнов В.И. еще по <данные изъяты> соотвественно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула займодавцу <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг <данные изъяты>

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате ответчиком <данные изъяты> не предусматривает в погашение какого займа возвращен долг, учитывая очередность погашения эта сумма относится в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что допустимых доказательств уплаты процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено, к таковым не относится и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении ФИО6 <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 319 ГК РФ указанная сумма идет на погашение процентов, из расчета <данные изъяты>% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> на погашение основного долга.

Таким образом, сумма основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. были взяты ею для ФИО8, в связи с чем не могут быть предъявлены ей для взыскания, суд не может принять во внимание, поскольку из самой расписки данные обстоятельства не усматриваются, кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 взял у Смирнов В.И. <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ответчика о том, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. у нее имелся долг в размере <данные изъяты>, в связи с чем она написала на эту сумму другую расписку от ДД.ММ.ГГГГг. и указанная сумма была взыскана с нее в пользу Смирнов В.И. по решению суда, в связи с чем основной долг в размере <данные изъяты>, один и тот же по двум распискам, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям:

Заочным решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. с Телятникова Н.С. в пользу Смирнов В.И. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>.

Данным решением установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. Телятникова Н.С. взяла в долг у Смирнов В.И. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Из буквального содержания указанной расписки не следует, что <данные изъяты> это долг, который образовался у Телятникова Н.С. перед Смирнов В.И. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время.

Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернула <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, следовательно подлежат взысканию проценты на оставшуюся часть основного долга <данные изъяты> ( по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.), из расчета <данные изъяты>% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( день подачи иска в суд), что составляет <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> месяцев, расчет: <данные изъяты>

Из буквального толкования расписок не следует, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства были взяты под <данные изъяты>% в месяц, в связи с чем по данным распискам подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Учитывая, что срок возврата денежных средств в расписках не определен, в претензии направленной ответчику и полученной ею ДД.ММ.ГГГГ., истец требует возвратить долг в течении 10 дней с момента получения, в связи с чем подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( день подачи иска в суд), из расчета:

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. определен не верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы, с учетом объема и характера выполненной его представителем работы данные затраты подлежат возмещению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца за оказание юридических услуг <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> возмещение госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Смирнов В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Телятникова Н.С. в пользу Смирнов В.И. основной долг в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: