Решение от 03.04.2018 по делу № 2-1196/2018 от 05.12.2017

Дело №2-1196/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой, А.А. Цыганок,

с участием истца Ю.В. Чепелевского, представителей истца адвоката по ордеру Р.В. Крючатова, М.А. Чистякова по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания,

представителя ответчика Н.А. Марсакова М.А. Коняевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чепелевского Ю.В. к ответчикам Степанищеву С.А., Марсакову Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. Чепелевский обратился в суд с иском к ответчикам С.А. Степанищеву, Н.А. Марсакову об истребовании из чужого незаконного владения помещения № 10 на первом этаже и № 13 на втором этаже здания литер А по адресу: <адрес>, признании за истцом права общей долевой собственности на указанные помещения. В обоснование исковых требований указано, что истец с 2001 года является собственником нежилого встроенного помещения литер А площадью 154,7 кв.м., расположенного на третьем этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. В указанном здании всего три этажа, и имеется только одна лестница, по которой можно попасть на второй и третий этажи. Ответчику С.А. Степанищеву с 27.01.2015 года принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) часть нежилого здания литер А площадью 179, 1 кв.м. этаж 1,2, номера на поэтажном плане 5,6,7 (1 этаж), 9-21 (2 этаж) по адресу: <адрес>, а также принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) нежилое встроенное помещение в литер А площадью 137 кв.м. на первом этаже, номера на поэтажном плане1-4, 8 по адресу: <адрес>. Ответчику Н.А. Марсакову с 27.01.2015 года принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) часть нежилого здания в литере А площадью 179,1 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 5,6,7 (1 этаж), 9-21 (2 этаж) по адресу: <адрес> и с 12.04.2016 года на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит нежилое встроенное помещение в литер А площадью 137 кв.м. на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-4,8 по адресу: <адрес>. Принадлежащее истцу на третьем этаже помещение используется для работы в ежедневном режиме с момента приобретении в 2001 году права собственности. На протяжении 16 лет его использования с сособственниками помещений на первом и втором этаже не возникало разногласий по поводу использования единственной лестницы на третий этаж. 28.11.2017 года ответчики установили металлическую входную дверь на лестницу во входной группе первого этажа, заявив, что не позволят пользоваться помещениями лестницы, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2017 года. Ответчики препятствуют реализации права собственности истца на принадлежащие ему помещения на третьем этаже. Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В дальнейшем истец Ю.В. Чепелевский уточнил исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения Степанищева С.А., Марсакова Н.А. помещения № 10 на первом этаже и № 13 на втором этаже здания литер А по адресу: <адрес>, признать за ним право общей долевой собственности на помещения № 10 на первом этаже и № 13 на втором этаже здания литер А по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Ю.В. Чепелевский, представители истца адвокат по ордеру Р.В. Крючатов, М.А. Чистяков по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Н.А. Марсакова М.А. Коняева, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики С.А. Степанищев, Н.А. Марсаков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Н.А. Марсаков представил в суд письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований Ю.В. Чепелевского. Спорные помещения № 10 на первом этаже и № 13 на втором этаже здания литер А вошли в состав объектов, переданных по договору купли-продажи от 17.01.2015 года, заключенному между В.Б. Чубур (продавец), Н.А. Марсаковым, С.А. Степанищевым (покупатели). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, спорные помещения были приобретены на законных основаниях. Истец ссылается на факт установки ответчиками металлической входной двери и ограничения тем самым доступа в принадлежащие ему помещения на третьем этаже. 28.11.2017 года была установлена металлическая входная дверь на лестницу во входной группе первого этажа с целью ограничения бесконтрольного доступа третьих лиц в офисные помещения. Дверь оборудована системой контроля доступа с установкой магнитного замка и обеспечением открывания двери по индивидуальным электронным замкам. Истец не обращался к ответчикам по вопросу получения им электронного ключа. Доступ в свои помещения, расположенные на третьем этаже, истец осуществлял путем нажатия кнопки вызова. 14.03.2018 года истцу был передан ключ от входной двери помещения охраны, через которую он может попасть в помещение № 10 на первом этаже и помещение № 13 на втором этаже здания литер А, а через них в свои офисные помещения. Спор о порядке пользования спорными помещениями отсутствует.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

Установлено, что истец Ю.В. Чепелевский является собственником нежилого встроенного помещения в литер А площадью 154,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Ответчику С.А. Степанищеву с 27.01.2015 года принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) часть нежилого здания литер А площадью 179, 1 кв.м. этаж 1,2, номера на поэтажном плане 5,6,7 (1 этаж), 9-21 (2 этаж) по адресу: <адрес>, а также с 12.04.2016 года принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) нежилое встроенное помещение в литер А площадью 137 кв.м. на первом этаже, номера на поэтажном плане1-4, 8 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчику Н.А. Марсакову с 27.01.2015 года принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) часть нежилого здания в литере А площадью 179,1 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 5,6,7 (1 этаж), 9-21 (2 этаж) по адресу: <адрес> и с 12.04.2016 года на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит нежилое встроенное помещение в литер А площадью 137 кв.м. на первом этаже, номера на поэтажном плане 1-4,8 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из инвентарного дела, экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта на часть нежилого здания литер А по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчикам помещение № 10 на первом этаже и № 13 на втором этаже состоит из лестничной клетки. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу от 30.11.2017 года 29.11.2017 года в дежурную часть отдела полиции обратился Ю.В. Чепелевский с заявлением об оказании содействия в осуществлении прохода через входную группу на первом этаже офисного здания и фиксации факта, что собственники первого и второго этажей препятствуют в доступе к его офису. Проведенной проверкой установлено, что офисное здание, расположенное по адресу: <адрес> является трехэтажным зданием с одним лестничным маршем. Собственниками первого и второго этажей являются Н.А. Марсаков и С.А. Степанищев, собственником третьего этажа является Ю.В. Чепелевский. Согласно техническому паспорту собственниками лестничного марша первого и второго этажей являются С.А. Степанищев и Н.А. Марсаков, которые пояснили, что согласно свидетельству о государственной регистрации вправе распоряжаться данной лестницей. В связи с этим, Н.А. Марсаков совместно с С.А. Степанищевым решили установить входную металлическую дверь, о чем уведомили собственника третьего этажа. При установке двери доступ Ю.В. Чепелевскому ограничен не был. Как пояснил Ю.В. Чепелевский после установки металлической двери ключ ему отказались передать, а также предложили по праву сервитута выплачивать им денежные средства в размере 5000 рублей за пользование лестницей. В возбуждении уголовного дела отказано, в сложившейся ситуации усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешение которых находится в компетенции суда (л.д. 28).

Также по аналогичным фактам чинения препятствий со стороны ответчиков в допуске к офису истца Ю.В. Чепелевский обращался в отдел полиции 30.11.2017 года, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу от 06.12.2017 года, 09.02.2018 года, что подтверждается копией заявления Ю.В. Чепелевского в отдел полиции № 2, письменными объяснениями ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.И. Злыдарь пояснила, что работает в должности бухгалтера у истца Ю.В. Чепелевского, рабочее место определено по адресу: <адрес> Ранее препятствия при входе и выходе из здания не чинились. После установки ответчиками входной металлической двери стали чиниться препятствия, в задние не пускали, закрывали дверь на два замка. Приходилось вызывать полицию, чтобы пройти на рабочее место. Помещение охраны, через которое можно пройти в здание, принадлежит ответчикам. Сейчас доступ в здание и соответственно к лестничной клетке для подъема на третий этаж имеется через помещение охраны. Иногда приходится работать в выходные дни, сотрудники охраны в субботу и воскресенье не работают, попасть в здание не представляется возможным.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд полагает установленным факт чинения ответчиками препятствий в доступе истца к помещениям № 10 на первом этаже и № 13 на втором этаже, несмотря на передачу истцу 14.03.2018 года ключа от входной двери в части нежилого здания в литер А.

Возможность отнесения помещений к общему имуществу здания или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Материалами дела подтверждается, и по существу не было оспорено, что приобретенные ответчиками помещения № 10 на первом этаже и № 13 на втором этаже в виде лестничной клетки не могут использоваться в самостоятельных целях и предназначены для обслуживания иных помещений в здании. Так, лестничная клетка (N по плану 10, 13) используется для подъема на второй и третий этажи, и является единственной лестницей в здании, по которой можно подняться на третий этаж.

Поскольку спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования, предназначены для обслуживания всего здания, носят вспомогательный характер, то в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации они относятся к общему имуществу здания и являются общим имуществом всех собственников здания и право единоличной собственности на них у ответчиков возникнуть не могло.

Согласно разъяснений п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В соответствии с техническим паспортом на часть нежилого здания лит. А инвентарный (№) общая площадь помещений первого и второго этажа составляет 309,9 кв.м., в собственности истца находится нежилое встроенное помещение на третьем этаже площадью 154,7 кв.м.

Таким образом, общая площадь здания составляет 464,6 кв.м., доля истца составляет 33,3 % от общей площади (или 1/3).

На основании оценки представленных доказательств, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ю.В. Чепелевского об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на спорные помещения в размере 1/3 доли подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков Степанищева С.А., Марсакова Н.А. на помещения № 10 на первом этаже и № 13 на втором этаже здания литер А по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ № 13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ № 13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ № 13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 03.04.2018 ░░░░.