Решение от 17.12.2014 по делу № 2-2704/2014 от 10.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                     17 декабря 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Шамелове Р.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Зимаревой О.Б., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2014 по иску Зимарева имя и отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в <адрес>, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, были причинены технические повреждения. За выплатой страхового возмещения истец обратился в ОАО СК «Альянс», где был застрахован его автомобиль по договору страхования КАСКО, полис №***, на страховую сумму <данные изъяты> руб.

ОАО СК «Альянс» в страховой выплате отказало, так как в соответствии с оставленной калькуляцией, стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает размер безусловной франшизы <данные изъяты> руб., а именно составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером суммы ремонта автомобиля, указанным в калькуляции, истец обратился в <данные изъяты> Согласно отчета <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы ущерба.

Представитель истца по доверенности Зимарева О.Б. в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Бычкова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Результаты судебной экспертизы не оспорила. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить размер взыскиваемого штрафа.

Истец Зимарев Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ОАО СК «Альянс», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.191 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела имеется договор страхования КАСКО между Зимаревым Б.Р. и ОАО СК «Альянс», полис №***, на страховую сумму <данные изъяты> руб., безусловная франшиза – <данные изъяты> руб., страховая премия оплачена в полном объеме, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** (л.д.№***).

<дата>, в <адрес>, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.№***).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ОАО СК «Альянс» в страховой выплате отказало, так как в соответствии с оставленной калькуляцией, стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает размер безусловной франшизы <данные изъяты> руб., а именно составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№***).

Истец в обоснование своих требований, представил отчет <данные изъяты> Согласно отчета <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№***).

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.№***).

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная экспертиза в <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д.№***).

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение у суда, не имеется.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца в размере <данные изъяты>., как указано в заключении <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что страховая компания не выполнила свои обязательства перед истцом в части выплаты ему страховой суммы по имуществу. Суд соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты <дата> по <дата>крайняя дата, определенная истцом).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующей формулы (<данные изъяты>), где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, 403 – количество дней просрочки. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между Зимаревым Б.Р. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░