Решение по делу № 2-609/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-609/2024

УИД 65RS0017-01-2023-001242-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года                                                          г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

    при помощнике судьи Мищенко А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко С. А. к закрытому акционерному обществу «Владивостокская морская строительная компания» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

установил:

19 сентября 2023 года Романенко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Владморстрой» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 01.10.2021г. по 30.09.2022г. За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в размере 36 000 рублей в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления квартиры в аренду. 01.10.2022 года между истцом и ЗАО «Владморстрой» был заключен договор аренды жилого помещения, по вышеуказанному адресу, сроком с 01.10.2022г. по 30.09.2023г. Условия договора полностью аналогичны условиям договора от 01.10.2021г. Ответчиком на дату подачи иска произведен платеж, в связи с чем задолженность по платежам за 19 месяцев составляет: 684 000 рубля - основной долг, пеня 187 565 рублей. 18.07.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 595 080 рублей. Обязать ответчика перечислить в бюджет в качестве НДФЛ с дохода истца за период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года сумму в размере 88 920 рублей. Взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 187 656 рублей; за период с 19.09.2023 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 11 028 рублей.

12 апреля 2024 года истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 595 080 рублей. Обязать ответчика перечислить в бюджет в качестве НДФЛ с дохода истца за период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года сумму в размере 88 920 рублей. Взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 1 356 696 рублей; за период с 19.09.2023 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 11 028 рублей.

19 июня 2024 года истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2022 года по 30.09.2023 года в размере 627 000 рублей. Обязать ответчика перечислить в бюджет в качестве НДФЛ с дохода истца за период с 01.02.2022 года по 30.09.2023 года сумму в размере 93 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 1 356 696 рублей; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 11 028 рублей.

30.09.2024 года истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 684 000 рубля, неустойку по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 187 656 рублей; за период с 19.09.2023 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 11 028 рублей.

Определением суда от 30 октября 2024 года производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 1 356 696 рублей, за вычетом суммы 187 656 рублей подлежащих взысканию, возложении обязанности перечислить в бюджет в качестве НДФЛ с дохода истца за период с 01.02.2022 года по 30.09.2023 года, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

От генерального директора ЗАО «Владмострой» поступило заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 684 000 рубля, неустойки по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 187 656 рублей; за период с 19.09.2023 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между Романенко С.А. и ЗАО «Владморстрой» заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1.4 срок аренды квартиры устанавливается с 01 октября 2021 по 30 сентября 2022 г.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендодатель обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 36 000 рублей. Арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления квартиры в аренду. Установленная арендная плата включает НДФЛ. Арендатор выступает налоговым агентом и самостоятельно перечисляет в бюджет суммы НДФЛ, удержанные в соответствии с действующим законодательством РФ с доходов арендодателя, полученных от сдачи имущества в аренду по настоящему договору.

Каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащем исполнением своих обязательств по настоящему Договору ущерб другой стороне, включая не уплаченные доходы (п. 4.2 договора).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности (п. 4.3 договора).

01 октября 2022 года между Романенко С.А. и ЗАО «Владморстрой» заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>.

Согласно пункту 1.4 срок аренды квартиры устанавливается с 01 октября 2022 по 30 сентября 2023 г.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендодатель обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 36 000 рублей. Арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления квартиры в аренду. Установленная арендная плата включает НДФЛ. Арендатор выступает налоговым агентом и самостоятельно перечисляет в бюджет суммы НДФЛ, удержанные в соответствии с действующим законодательством РФ с доходов арендодателя, полученных от сдачи имущества в аренду по настоящему договору.

Каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащем исполнением своих обязательств по настоящему Договору ущерб другой стороне, включая не уплаченные доходы (п. 4.2 договора).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности (п. 4.3 договора).

В судебное заседание от генерального директора ЗАО «Владмострой» поступило письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 684 000 рубля, неустойки по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 187 656 рублей; за период с 19.09.2023 по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик представил письменное заявление о признании иска в указанной части. Правовые последствия признания иска ответчику понятны.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истца в признанной ответчиком части.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 35 от 15.09.2023г.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, обстоятельства дела, неоднократное уточнение исковых требований с предоставлением соответствующего расчета суммы иска, суд с учетом принципа разумности считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в качестве судебных расходов на представителя 20 000 рублей.

Доказательств их чрезмерности со стороны ответчика не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в оплаченной истцом сумме 11 028 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романенко С. А. к закрытому акционерному обществу «Владивостокская морская строительная компания» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Владивостокская морская строительная компания» (ИНН 2540042753) в пользу Романенко С. А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) задолженность в размере 684 000 рублей, неустойку по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 187 656 рублей; неустойку за период с 19.09.2023г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и государственной пошлины в сумме 11 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                   Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.