Решение от 13.01.2023 по делу № 7У-12748/2022 [77-169/2023 - (77-4797/2022)] от 18.11.2022

№ 77-169 /2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г. Москва 13 января 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М.,

при ведении протокола секретарем Закуевой Д.А.,

с участием:

прокурора Ченского Г.Г.,

защитника осужденного Кирюшина А.А. – адвоката Морозова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор Пронского районного суда Рязанской области от 5 июня 2020 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении Кирюшина А.А..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление прокурора Ченского Г.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника осужденного Кирюшина А.А. – адвоката Морозова А.В. об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении наказания, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Пронского районного суда Рязанской области от 5 июня 2020 года

Кирюшин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый приговором Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом правил
ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 27 августа 2020 года приговор суда в отношении Кирюшина А.А. изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья Кирюшина А.А. и наличие у него заболеваний;

- смягчено наказание до 4-х месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кирюшин А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми в части допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Ссылаясь на требования закона и установленные по делу обстоятельства, указывает, что установив наличие в действиях Кирюшина А.А. рецидива преступлений и признав его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суды не учли неснятую и непогашенную судимость по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующую рецидив преступлений, которая и явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, наделившего виновного признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, тем самым допустили нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, исключить признанный судами в качестве отягчающего наказание обстоятельства, - рецидив преступлений, а также назначение наказания Кирюшину А.А. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции Шкодой А.В. 16 декабря 2022 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Указанные требования закона и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации судами не выполнены.

Так, приговором Пронского районного суда Рязанской области Кирюшин А.А. признан виновным и осужден за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом отягчающим наказание Кирюшину А.А. обстоятельством, признан рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ, а при определении подсудимому размера наказания суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, являлась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, наделившего виновного признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, она не могла учитываться судом повторно при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ч. 4 ст. 7,
ст. 389.9 УПК РФ указанные нарушения не выявил и не устранил.

В настоящее время Кирюшин А.А. отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 1 октября 2020 года, которым он признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пронского районного суда Рязанской области от 5 июня 2020 года, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 17 декабря 2020 года приговор суда
от 1 октября 2020 года в отношении Кирюшина А.А. оставлен без изменения.

Таким образом, в настоящее время уголовно-правовые последствия, установленные приговором Пронского районного суда Рязанской области от 5 июня 2020 года, себя не исчерпали.

С учетом изложенного, судами допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела в отношении Кирюшина А.А.

При таких обстоятельствах указание в приговоре о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не основано на законе и подлежит исключению, а назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчению с учетом установленного судами смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для внесения иных изменений в состоявшиеся судебные решения суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░