Решение по делу № 2-3520/2021 от 27.05.2021

                                                                                                         Дело №2-3520/2021

        УИД 50RS0042-01-2021-004674-44

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            30 июня 2021 года    г. Сергиев Посад

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Мизиной Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов, неустойки, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 56 276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 40% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащего цеденту права требования к должнику по кредитному договору, том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0904-12. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «ФИО2» (ЗАО). В связи с нарушением ответчиком принятых условий кредитования, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 48 078,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 691,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 113 175,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 516 842,80 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец, полагая сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 842,80 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 40 000 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 078,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 691,46 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 113 175,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга 48 078,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 48 078,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

    Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д. 6).

Представитель третьего лица – АО КБ «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 56 276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 40% годовых (л.д.21-24).

По всем существенным условиям кредитного договора между ФИО2 (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О ФИО2 и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО2 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен, при этом, доказательств в подтверждение своевременного и полного погашения кредитных обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету стороны истца, задолженность ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 48 078,40 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 691,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 113 175,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 516 842,80 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В свою очередь, истец, полагая сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 842,80 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 40 000 рублей.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается, и потому может быть принято судом.

Расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащего цеденту права требования к должнику по кредитному договору, том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0904-12 (л.д.8).

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «ФИО2» (ЗАО).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по возврату сумм основного долга, процентов; указанные обстоятельства позволяют истцу требовать согласно условиям договора и ст. 811 ГК РФ с ответчика денежных средств в счет возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 40% годовых на сумму основного долга в размере 48 078,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму долга в размере 48 078,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 40 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга также является правомерным.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5279 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 48 078,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 691,46 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 113 175,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскивать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 48 078,40 руб. по ставке 40 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения кредита.

    Взыскивать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 48 078,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения кредита.

    Взыскать с ФИО4 в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину за рассмотрение спора 5279 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           Базылева Т.А.