Решение от 23.01.2019 по делу № 2-55/2019 от 07.11.2018

Гражданское дело № 2-55/2019

УИД 62RS0005-01-2018-001627-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                  23 января 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Утина В.К. к Климовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в суд с иском к Климовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Климовой В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для целей личного потребления.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017 года составляла <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, Утину В.К.

О состоявшейся уступке права требования истцу, Климовой В.В. было направлено уведомление. В установленный срок от ответчика ответ на уведомление не поступил.

Истец полагает, что к нему перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

В судебное заседание истец Утин В.К., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Климова В.В., судом так же извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, при рассмотрении дела против удовлетворения исковых требований в заявленном размере не возражала, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Климовой В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 45 месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен заемщику на неотложные нужды.

Согласно п. 3 договора, банк обязуется открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные кредитным договором.

Так, заемщику был открыт счет №.

Заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, исполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п. 3.2.1, 3.2.3 договора).

С указанными условиями кредитного договора Климова В.В. ознакомлена, информация о полной стоимости кредита заемщиком получена, с Условиями, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, так же ознакомлена, о чем имеется подпись заемщика.

Ежемесячный платеж по кредитному договору, согласно Графика платежей, составляет <данные изъяты> рублей.

Проценты по кредиту подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой представления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита.

Согласно п. 1.2.2.7. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях (п. 1.2.2.11.)

Пунктом 2.2.2 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1.1.4 и 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» в отношении кредитов физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму основного долга в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (0,846%).

Размер просроченных процентов на сумму основного долга составляет годовую процентную ставку за каждый день просрочки (0,054%).

Факт предоставления ответчику кредита на сумму <данные изъяты> рублей, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счету № и не оспаривался ответчиком Климовой В.В.

Из материалов дела усматривается, что за период действия кредитного договора ответчиком Климовой В.В. неоднократно нарушались сроки платежей, а после 07.10.2013 года исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик прекратила, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и не оспорено ответчиком.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 27.12.2017 года составляла <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, Утину В.К.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанные положения закона не изменены и не уточнены условиями кредитного договора, а так же Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнила принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

Истец указывает, что по состоянию на 27.12.2017 года (момент первой уступки права требования) по кредитному договору имеется просроченная задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

Не оспаривая условия кредитного договора, факт нарушения обязательств с ее стороны, Климова В.В. просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обосновывая свою позицию тем, что является многодетной матерью и явной несоразмерностью нарушенного обязательства исчисленному штрафу.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки обязательства, количество дней просрочки, а так же учитывая размер требуемой истцом неустойки – <данные изъяты> рублей, наличие у ответчика несовершеннолетних детей, в подтверждение чему представлено удостоверение многодетной матери № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным ее снизить до <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется. Следовательно, с Климовой В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 192 рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 578 199 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 305 072 ░░░░░ 69 ░░░░░░, 90 995 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 82 131 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 100 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 192 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░