Решение по делу № 3а-427/2022 от 08.04.2022

дело № 3а-427/2022

УИД 36ОS0000-01-2022-000253-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковской И.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Медведчук И.А.,

представителя административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Ступникова О.А.,

представителя административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенностям Кисилевой Н.В.,

представителя заинтересованного лица Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа по доверенности Смольяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось через Ленинский районный суд города Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 313431 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что
САО «ВСК» 15 февраля 2021 года обратилось с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Воронежа к начальнику отделения -старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - Ленинского РОСП города Воронежа), УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа Денисюка В.С., обязании административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Воронежа Денисюка В.С. по неисполнению требований, предусмотренных статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Воронежа Денисюка В.С. возложена обязанность рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. О результатах исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю сообщить суду и административному истцу в двухнедельных срок с даты вступления решения суда в законную силу.

По мнению административного истца, существенное затягивание сроков исполнения решения суда от 18 марта 2021 года имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. В связи с нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок САО «ВСК» понесло значительные убытки, которые выразились в неполучении присужденной по решению суда суммы не только с момента возбуждения исполнительного производства, но и с момента вынесения решения суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административный истец оценил в указанном выше размере.

08 апреля 2022 года названное административное исковое заявление поступило в Воронежский областной суд из Ленинского районного суда города Воронежа с административным делом № 2а-1920/2021 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия).

Интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по административному делу представляет Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Определением Воронежского областного суда от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что с учетом обстоятельств дела, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, заявленный размер компенсации 313431 руб. является завышенным, не отвечающим принципам разумности, справедливости и практике рассмотрения аналогичной категории дел. Кроме того, административный истец не указывает на негативные последствия и значимость для него неисполнением решения Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года, не приводит доказательств наступления таких последствий.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Медведчук И.А., поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В письменных возражениях на административный иск департамент финансов Воронежской области просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку департамент финансов Воронежской области организует исполнение должниками судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Воронежской области в соответствии с порядком, установленным бюджетным законодательством. Деятельность органов принудительного исполнения в вопросах финансового обеспечения является расходным обязательством Российской Федерации. Таким образом, департамент как орган государственной власти субъекта не несет ответственности по финансовым обязательствам органов принудительного исполнения, финансируемых исключительно из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Ступников О.А., поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В письменных возражениях на административный иск представитель Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда города Воронежа по делу № 2а-1920/2021, которым на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Воронежа Денисюка В.С. возложена обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. С учетом обстоятельств дела, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, общий срок исполнения судебного акта составляет менее одного года и отвечает требованию разумности, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенностям Кисилева Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа по доверенности Смольякова Т.В. возражала против удовлетворения административных требований.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150, статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Медведчук И.А., представителя административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенностям Кисилевой Н.В.. представителя административного ответчика департамента финансов Воронежской области по доверенности Ступникова О.А., представителя заинтересованного лица Ленинского РОСП города Воронежа по доверенности Смольяковой Т.В., исследовав письменные доказательства, материалы административного дела Лепниского районного суда города Воронежа № 2а-1920/2021, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации. Наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 8 статьи 3 названного закона (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда города Воронежа от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-4224/2018 о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда 307160 руб. (л.д. 32-34) 21 декабря 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 30 ноября 2020 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 07 ноября 2018 года отказано (л.д. 67).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, САО «ВСК» 15 февраля 2021 года обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года по административному делу № 2а-1920/2021 признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Воронежа Денисюка В.С. по неисполнению требований, предусмотренных статьёй 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Воронежа Денисюка В.С. возложена обязанность рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. О результатах исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю сообщить суду и административному истцу в двухнедельных срок с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 24-27, административное дело № 2а-1920/2021).

Из данного решения суда следует, что 17 апреля 2019 года САО «ВСК» в Ленинский РОСП города Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому бы приложен исполнительный лист серии ФС №. Однако должностными лицами Ленинского РОСП города Воронежа соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки вынесено не было, в адрес административного истца какие-либо документы не направлялись.

Решение суда вступило в законную силу 04 мая 2021 года.

29 июня 2021 года копии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года были получены Ленинским РОСП г. Воронежа и Управлением службы судебных приставов по Воронежской области, что подтверждается копией разносной книги для местной корреспонденции (л.д. 35).

В предоставленный 3-дневный срок с даты вступления в законную силу решение суда исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 27 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 (л.д. 128-130).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения и от него нельзя требовать обращаться к исполнительному производству в целях его исполнения; в таких делах государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года «Дело Бурдов против Российской Федерации»).

Поскольку возложенная судом на должностное лицо службы судебных приставов обязанность относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суд приходит к выводу, что оценке подлежит период со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, законодательством предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - обращение возможно после истечения шестимесячного срока, который в данном случае начинает исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу применительно к приведенным положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом соблюдены порядок и срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом также установлено, что орган (должностное лицо), на которое судом была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений был обязан устранить допущенные нарушения, восстановить права, свободы и законные интересы административного истца, в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства и сообщить о результатах исполнения решения суда от 18 марта 2021 года суду и административному истцу в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу, чего сделано не было.

Из представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП следует, что вступившее в законную силу 04 мая 2021 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года было получено Ленинским РОСП города Воронежа 29 июня 2021 года, однако исполнено было только после подачи настоящего административного искового заявления в суд, исполнительное производство возбуждено 27 апреля 2022 года. Подлинник исполнительного листа после первоначального отказа в возбуждении исполнительного производства возвращен взыскателю не был, до подачи административного искового заявления в суд находился в службе судебных приставов, что не отрицалось в судебном заседании представителем Ленинского РОСП города Воронежа.

Таким образом, срок исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года со дня получения копии решения суда службой судебных приставов для исполнения (29 июня 2021 года) до дня возбуждения исполнительного производства (27 апреля 2022 года) составил 9 месяцев 29 дней, а общий срок неисполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу (04 мая 2021 года) до дня вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства (27 апреля 2022 года) составил 11 месяцев 23 дня.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Давая оценку в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению решения Ленинского районного суда города Воронежа от 18 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности и справедливости, закрепленному статьей 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», и свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Необходимо отметить, что длительное неисполнение судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу САО «ВСК» суд учитывает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исходя из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела,по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая истцом сумма в размере 313431 рубль является чрезмерной и, применяя индивидуальный подход, определяет размер компенсации равным 10 000 рублей, учитывая, что отсутствие своевременных и эффективных действий не повлекли для САО «ВСК» наступление существенных негативных последствий.

Довод административных ответчиков, что САО «ВСК» не указаны наступившие последствия нарушений его прав и их значимости для него, основанием для отказа в удовлетворении административных требований не является, поскольку в административном исковом заявлении и дополнениях к административному исковому заявлению (л.д. 36-37) последствия нарушения права САО «ВСК» в связи с неисполнением решения суда указаны, в том числе длительное неполучение денежной суммы, присужденной решением суда от 07 ноября 2018 года.

Кроме того, САО «ВСК» в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ подлежит возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении САО «ВСК» компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт страхового акционерного общества «ВСК», указанный административным истцом.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить страховому акционерному обществу «ВСК» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, всего 16 000 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Присужденную сумму перечислить на банковский счет страхового акционерного общества «ВСК»: номер счета №; Банк получателя: ВТБ (ПАО) г. Москва, дополнительный офис «Тургеневский», БИК 044525187, Корр. счет: №, ИНН №, КПП №, назначение платежа: страховое акционерное общество «ВСК».

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» в остальной части отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.