Решение по делу № 77-534/2024 от 18.04.2024

Судья Хуснуллин Р.Ф.                                   УИД 16RS0042-02-2024-001472-22

                                                                         Дело № 12-289/2024

                                                                         Дело № 77-534/2024

Решение

    15 мая 2024 года                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Меньщикова Александра Дмитриевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, вынесенное в отношении Петрова Ленара Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

В отношении Петрова Л.А. 22 декабря 2023 года составлен протокол                        об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее                  по тексту – КоАП РФ), что он 22 декабря 2023 года в 10 часов 50 минут                на 10 километре автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск», управлял автомобилем марки «HOWO», государственный регистрационный номер ...., на переднем государственном регистрационном знаке которого в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц                  по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября                1993 года № 1090, установлен механизм, препятствующий идентификации государственного регистрационного знака.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району                                от 10 января 2024 года № 18810316242470000197 Петров Л.А. привлечен                    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года жалоба защитника Меньщикова А.Д.                      на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Меньщиков А.Д. просит постановление должностного лица и решение                 судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков,                      а равно управление транспортным средством без установленных                             на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными                              с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть,

- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090                  (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,                   в частности, если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТу Р 50577-2018, утвержденному Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года № 555-ст (пункт 7.15 Перечня неисправностей).

В силу пункта 7.15 Приложения к Основным положениям, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

Согласно требованиям Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы                        в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Привлекая Петрова Л.А. к административной ответственности по               части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того,                        что 22 декабря 2023 года в 10 часов 50 минут на 10 километре автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск» Петров Л.А., в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки «HOWO», с государственным регистрационным номером ...., на переднем государственном регистрационном знаке которого установлен механизм, препятствующий идентификации номерного знака. Передний государственный регистрационный знак автомобиля марки «HOWO» был оборудован рамкой, которая во время движения была опущена вниз, что препятствовало идентификации знака. Указанная рамка приводилась в движение из салона автомобиля при нажатии специальной кнопки. Регистрационный номер транспортного средства был скрыт Петровым Л.А. во время проезда участка дороги, на котором установлено работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, фиксирующее превышение массы транспортных средств. Правонарушение было зафиксировано путем фотографирования, фотоматериалы приобщены к материалам дела (л.д.12).

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица, положив в основу своего решения копию протокола об административном правонарушении № .... от 22 декабря 2023 года в отношении Петрова Л.А. (л.д.11); рапорт сотрудника полиции, согласно которому,                  во время несения службы в составе экипажа ДПС № 259 на 10 километре автомобильной дороги «Набережные Челны-Заинск», был остановлен автомобиль марки «HOWO», с государственным регистрационным номером ...., под управлением Петрова Л.А.; на переднем государственном регистрационном знаке транспортного средства был установлен механизм, препятствующий его идентификации (л.д.10); фотоматериалы, из которых следует, что передний государственный регистрационный знак автомобиля оборудован специальной рамкой с возможностью опускания вниз во время движения транспортного средства путем нажатия кнопки из кабины водителя (л.д.12).

Такие действия Петрова Л.А. образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть.

Петрову Л.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы, указанные в жалобе защитником Менщиковым А.Д. о том, что фотографии, приобщенные к материалам дела (л.д.12), не могут достоверно свидетельствовать, что установленная на государственный регистрационный знак рамка откидывалась из кабины водителем Петровым Л.А. или иным способом, не принимаются судом.

Так, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть                 (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов)             в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи <данные изъяты> 26.11 КоАП РФ.

Как следует из совокупности исследованных доказательств,                              в частности, фотографий (л.д.12), имеющихся в материалах дела,                      передний государственный регистрационный знак транспортного средства, находящегося под управлением Петрова Л.А., был оборудован рамкой, которая приводилась в движение из салона автомобиля при нажатии специальной кнопки, препятствующей идентификации государственного регистрационного знака.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО9, выявивший правонарушение, подтвердил обстоятельства, описанные им в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность показаний ФИО10 оснований не имеется, они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств;                    сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Петрову Л.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Исполнение же должностными лицами служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Таким образом, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в деле доказательств не имеется.

Перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы и проверены судьей городского суда, как того требует                      статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ (наличие события административного правонарушения, лицо, совершившего противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу                       об административном правонарушении).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для                    его отмены не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

    решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, вынесенное в отношении Петрова                 Ленара Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Меньщикова Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

                                                          Судья: