Решение по делу № 2-264/2024 от 10.04.2024

№ 2-264/2024

УИД: 25RS0003-01-2023-007346-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу,

установил:

<адрес> обратился с названным исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО2, в обоснование которого указал, что приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 29 минут, находясь в кухне, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, возникшим на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и безразлично к ним относясь, держа в правой руке кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в область живота, причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость, сопровождающуюся сквозным ранением желудка, гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости 800 мл), которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. В результате указанных преступных действий ФИО3 находился в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» на лечении, которое оплачено из средств Фонда обязательного медицинского страхования в размере 196954 рублей 40 копеек. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в адрес суда.

Представитель третьего лица Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору ФИО2A., ДД.ММ.ГГГГ в период c 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут, находясь на кухне, расположенной в <адрес> в <адрес>, в коде конфликта с ФИО3 B.A., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и безразлично к ним относясь, держа в правой руке кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, c целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в область живота, причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, сопровождавшуюся сквозным ранением желудка, гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости 800 мл.), которое является опасным для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 умышлено причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В представленной ООО СМО «Восточно-страховой альянс» выписке из реестра оказанных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о фактах обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинские учреждения по полису ОМС, указано, что потерпевшему оказывалась экстренная медицинская помощь в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытой раной части живота на сумму 6208 рублей 44 копейки, а также оказывалась стационарная помощь в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой нескольких внутрибрюшных органов на сумму 190745 рублей 96 копеек.

Ответом КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 находился на стационарном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении с диагнозом: колото-резанное ранение брюшной полости.

Согласно справке КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения по тарифу ОМС ФИО3, застрахованного в ООО СМО «Восточно-страховой альянс», составляет 190745 рублей 96 копеек.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», что свидетельствует о том, что фонд имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО2 как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего ФИО3 Факт получения ФИО3 лечения в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», так и размер суммы, затраченной на лечение потерпевшего подтвержден доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникла обязанность перед Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО3, которому была оказана медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ФИО2 является виновной в преступлении, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшего.

Сумма причиненного материального ущерба подтверждена прокурором документально и составила 196954 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании с ФИО2 указанной суммы ущерба в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5139 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, затраченные на лечение ФИО3 в сумме 196954 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5139 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Е.С. Векинцева