Решение по делу № 12-1/2020 от 09.09.2019

№ 12-1/2020

УИД 11RS0016-01-2019-001306-53

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Суворова А.Н., представителя административного органа Захваткиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полиенко Н.В. на постановление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району Кайряк Л.В. от 11 апреля 2019 года о привлечении Полиенко Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 11.04.2019 Полиенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Полиенко Н.В. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что подпись в протоколе не его, отраженные в протоколе место рождения и место жительства не совпадает с его действительными данными. О составленном протоколе и вынесенном постановлении узнал 09.09.2019 от службы безопасности при устройстве на работу.

В судебном заседании Полиенко Н.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что не совершал вмененного ему административного правонарушения, предположил, что поскольку в протоколе указан адрес проживания: с<адрес>, то его именем мог представиться его знакомый ДММ который проживает по указанному адресу. Также просил восстановить срок обжалования постановления с учетом того, что постановление не получал, узнал о нем 09.09.2019.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился. Указал, что данные о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, а также об адресе регистрации и фактическом проживании указываются при составлении протокола об административном правонарушении со слов привлекаемого лица, паспортные данные указываются исходя из сведений, полученных в базе данных ОВД. Достоверно указать, что именно Полиенко Н.В. и был тем лицом, в отношении которого 10.04.2019 им составлен протокол, Суворов А.Н. не смог, пояснил, что ввиду того, что прошло длительное время, лица, в отношении которого он составил протокол, не помнит.

Представитель ОМВД России по Сыктывдинскому району в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судом для допроса в качестве свидетелей были вызваны полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сыктывдинскому району К и ДММ

Согласно письменным сведениям ОМВД России по Сыктывдинскому району К был уволен со службы в полиции по собственному желанию, в связи с чем обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным.

Свидетель ДММ вызывался в судебное заседание повесткой, на рассмотрение дела не явился, повестка вернулась с отметкой «в связи с истечением срока хранения», сотрудниками службы судебных приставов обеспечить его явку также не представилось возможным, о чем представлен рапорт.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, а также в отсутствие свидетелей, для вызова которых судом были предприняты надлежащие исчерпывающие меры.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из объяснений Полиенко Н.В. следует, что вмененное ему правонарушение он не совершал, копию постановления не получал. О вынесенном в отношении него постановлении узнал 09.09.2019, когда устраивался на работу, и служба безопасности работодателя сообщила ему о неоплаченном им штрафе. В этот же день он подал жалобу в суд.

Исходя из изложенных обстоятельств и правовых норм, суд находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, иное, по мнению суда, свидетельствовало бы о нарушении права на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 в 20 часов 00 минут Полиенко Н.В., находясь в общественном месте <адрес>, распивал пиво «Балтика-7» объемом бутылки 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 5,4%, о чем свидетельствовала бутылка с пивом в руках, чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона нарушены, требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Факт совершения приведенного выше административного правонарушения Полиенко Н.В. установлен начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району на основании протокола об административном правонарушении № от 10.04.2019 и рапорта сотрудника полиции от 10.04.2019.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 10.04.2019, гражданин Полиенко Н.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес> паспорт № выдан <дата> <данные изъяты>.

Указанные данные и содержатся в постановлении от 11.04.2019, которым Полиенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из паспорта подателя жалобы, Полиенко Н.В., <дата> года рождения, является уроженцем с<адрес>, с <дата> имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Кроме того, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, не совпадают с подписями Полиенко Н.В. в паспорте, рассматриваемой жалобе, представленном административным органом заявлении Полиенко Н.В. о выдаче (замене) паспорта.

Из объяснений Полиенко Н.В., приведенных выше, следует, что вмененное ему правонарушение он не совершал, копию постановления не получал, о вынесенном в отношении него постановлении узнал 09.09.2019, когда устраивался на работу, и служба безопасности работодателя сообщила ему о неоплаченном им штрафе. По указанному в протоколе адресу проживает его знакомый ДММ который знает дату рождения Полиенко Н.В. и при задержании сотрудниками полиции он мог представиться его именем. Штраф он оплатил, поскольку без оплаты штрафа его бы не взяли на работу.

Исходя из изложенных обстоятельств и правовых норм, суд находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, иное, по мнению суда, свидетельствовало бы о нарушении права на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что приведенное выше постановление является незаконным, факт совершения Полиенко Н.В. вмененного ему правонарушения не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Полиенко Н.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Полиенко Н.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району Кайряк Л.В. от 11 апреля 2019 года о признании Полиенко Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина