Решение от 15.02.2023 по делу № 2-524/2023 (2-4362/2022;) от 11.11.2022

Дело №

УИД 25RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                    <адрес>а

        Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, указав, что дата обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением заместителя начальника Управления от дата № в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия у истца на дату обращения требуемой продолжительности специального стажа по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № –ФЗ (требуется 12 лет 06 месяцев, имеется 11 лет 07 месяцев 07 дней) и страхового стажа (требуется 25 лет, имеется 20 лет 06 месяцев 25 дней). Стаж учтен по состоянию на дата. Истец с принятым решением не согласен, указывает, что общая продолжительность необоснованно исключенных ответчиком периодов работы составила 1 год 0 месяцев 24 дня, и при включении спорных периодов общая продолжительность специального стажа составит 12 лет 08 месяцев 1 день, что более требуемых законом 12 лет 06 месяцев. Полагает, что право на назначение пенсии не может ставиться в зависимость от некорректного или несвоевременного представления работодателем в органы ПФР сведений о работниках. Относительно расчета страхового стажа указывает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка на имя истца начата дата. Записи заверены печатями организаций, сделаны последовательно и не содержат исправлений, позволяющих сомневаться в их достоверности. Ответчиком незаконно исключен из расчета страхового стажа период работы истца в ПО «Швейместпром №» с дата по дата продолжительностью 7 лет 9 месяцев 25 дней. Также ответчиком исключен период работы в АО имени Бойматова (бывший колхоз «Москва») <адрес> Республики Таджикистан в качестве рабочего хлопководческой бригады с дата по дата продолжительностью 2 года 2 месяца 27 дней. Наряду с трудовой книжкой факт работы истца в указанный период подтверждается архивной справкой №-Ш от дата. С учетом этого, полагает, что ответчиком незаконно исключены периоды работы общей продолжительностью 10 лет 0 месяцев 22 дня. Просит признать незаконными действия ответчика, выраженные в решении об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от дата №, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы: дата - дата, дата-дата,    дата - дата, дата - дата, дата - дата, дата - дата, дата – дата, дата - дата (1 год 0 месяцев 24 дня) в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ОАО «178-СРЗ», АО «Центр судоремонта «Дальзавод», обязать     ответчика включить в страховой стаж периоды работы: в производственном объединении «Швейместпром №» <адрес> Республики Таджикистан наладчиком 3 разряда с дата по дата (7 лет 09 месяцев 25 дней); в АО имени Бойматова (бывший Колхоз «Москва») <адрес> Республики Таджикистан в качестве рабочего хлопководческой бригады с 20.02.2003    по дата (2 года 2 месяца 27 дней); в АО «Центр судоремонта «Дальзавод» маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности четвертого разряда с дата по дата (0 лет 05 месяцев 25 дней). Просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, дата.

        Определением Фрунзенского районного судам <адрес> от дата, вынесенным в протокольной форме, в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещался судом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099179012153.

           Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждено судебной распиской, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

          Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

           Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

         Судом установлено, что в производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный и страховой стаж и назначить пенсию с даты возникновения права.

       Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, не вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным Решение ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> № от дата. На Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости ФИО6 дата года рождения периоды работы маляром в АО «Центр судоремонта «Дальзавод», занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата; включить в страховой стаж ФИО6 дата года рождения периоды работы в Производственном объединении «Швейместпром №» <адрес> Республики Таджикистан наладчиком 3 разряда с дата по дата и в АО имени Бойматова <адрес> в качестве рабочего хлопководческой бригады с дата по дата; назначить ФИО6 дата года рождения досрочно страховую пенсию по старости с даты наступления права дата.

         Поскольку истец уже реализовал право на обращение в суд с иском о признании незаконным решения ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> № от дата, возложении обязанности включить периоды работы в специальный и страховой стаж и назначить пенсию с даты возникновения права, то есть в производстве суда имеется дело, спор по которому является тождественным спору, заявленному в настоящем деле, принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность рассмотрения тождественных исков, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░