Решение по делу № 11-23/2024 от 09.09.2024

Мировой судья Софьина Я.К.                                                                     Дело № 11-23/2024

УИД: 29MS0005-01-2024-000674-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                                                                       село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Горшкова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Меньшуткина В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 8 июля 2024 года                               по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью                                «ТГК-2 Энергосбыт» к Меньшуткину В. И. о взыскании задолженности                      за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

                общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее                           по тексту – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ТГК-2, Общество), обратилось к мировому судье                     с иском к Меньшуткину В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 по _____.__г в размере 186 рублей 95 копеек и пени за периоды с _____.__г по _____.__г и с _____.__г                      по _____.__г в размере 5 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

                Исковые требования мотивированы тем, что задолженность ответчика (лицевой счет №__) за период с 1 по _____.__г составляет 186 рублей                           95 копеек, а также в связи с несвоевременной оплатой начислены пени за периоды                           с _____.__г по _____.__г и с _____.__г по _____.__г в размере 5 рублей 60 копеек.

                Уточнив _____.__г требования, просило взыскать задолженность                          за потребленную электроэнергию за период с 1 по _____.__г в размере                        154 рублей 58 копеек, пени за период с _____.__г по _____.__г                   в размере 5 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. В заявлении от _____.__г Общество просило рассмотреть дело без участия их представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Меньшуткин В.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление. Сообщил, что зарегистрирован по указанному в заявлении истца адресу, однако фактически по нему в летний период 2023 года не проживал, потребителем услуг не являлся. Объем потребляемой электроэнергии равен был нулю. Просил применить срок, исковой давности о взыскании пеней, указывая на его истечение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо), управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» (далее по тексту – УК «Павловск ЖКХ»), о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила, уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело было рассмотрено мировым судьей при данной явке.

_____.__г мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области принято решение:

«исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Меньшуткину В.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Меньшуткина В.И. (паспорт серия 1100 №__) в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 7604193710, КПП 290445002) задолженность за потребленную электрическую энергию (лицевой счет 162141382 по адресу: <адрес>) за период                           с _____.__г по _____.__г в размере 154 рублей 58 копеек, пени                    за период с _____.__г по _____.__г в размере 5 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 559 рублей 95 копеек».

С данным решением не согласился ответчик Меньшуткин В.И.,                                   в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Считает судебный акт незаконным, мирового судью предвзятым при установлении расчетных периодов за ноябрь и декабрь месяцы 2023 года. Настаивает                         на отсутствии задолженности по оплате потребляемой электроэнергии за декабрь                     2023 года, так как оплатил ее в декабре 2023 года – 15 декабря, неправильном определении периода взыскания пеней. Указывая на то, что расчетным днем (числом) является 25 число каждого месяца, оспаривает период с 1 по _____.__г, за который истец просит взыскать с потребителя задолженность за потребленную электроэнергию. Истцом не указан объем потребленной электроэнергии за обозначенный в иске период с 1 по _____.__г и как исполнителем производился учет потребленной электроэнергии в этот период. Считает истца недобросовестным поставщиком услуги по электроснабжению и предполагает о появлении в деле фальсификационных документов, связанных с выявлением неисправного ПУ. Сообщает, что не получал от истца никаких документов, в том числе искового заявления. В приложенных истцом к исковому заявлению документах не перечислены, какие документы приложены, их количество и объем, что дает возможность маневрировать количеством документов, их содержанием и их объемом в досудебной подготовке.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 8 июля 2024 года по гражданскому делу                   №__ полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Меньшуткин В.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности                   на такое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 2 и 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

Согласно пункту 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 37-38 Правил № 354).

В подпункте «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Мировым судьей установлено, что ответчик Меньшуткин В.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кошкино, <адрес>.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в данном жилом доме.

Договор электроснабжения между потребителем Меньшуткиным В.И. и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен путем совершения конклюдентных действий, потребителю присвоен лицевой счет №__.

_____.__г сотрудниками ООО «ТГК-2 Энергосбыт» проведена проверка технического состояния электрооборудования в <адрес>. В результате проверки установлена неисправность индивидуального прибора учета ЛЕ 221.1.K.R2.P0.5-60A (6) (далее по тексту – ПУ) №__, которым оборудована <адрес>.

_____.__г ПУ №__ демонтирован и заменен на другой прибор                   учета – ФОБОС 1 230В 5(80)AIQOLM (1)-C4G(LTE) №__.

_____.__г абонентом внесена оплата по лицевому счету                             №__ в размере 560 рублей 32 копеек по платежному документу за ноябрь                2023 года, без указания на расчетный период.

Ввиду ненадлежащего исполнения потребителем (ответчиком) обязательства                   по оплате электроэнергии, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа                 к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области №__ от _____.__г                            с должника Меньшуткина В.И. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 по _____.__г                        в размере 186 рублей 95 копеек, пени за периоды с _____.__г по _____.__г и с _____.__г по _____.__г в размере 3 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек,                       всего взыскано 390 рублей 53 копейки. Однако в связи с поступившими                             от Меньшуткина В.И. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от _____.__г судебный приказ №__                           от _____.__г отменен.

Мировой судья, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, положения которого приведены в обжалуемом решении, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Предположения подателя жалобы (ответчика) о фальсификации доказательств материалами дела не подтверждаются, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Признавая доводы ответчика о ничтожности и фальсификации, представленных истцом письменных доказательств по делу, несостоятельными, суд отмечает, что установленная статьей 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств, сама по себе не влечет автоматического их исключения из числа доказательств собранных по делу, так как именно на стороне об этом заявившей лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретных доказательств.

Ответчиком же, допустимых доказательств объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено. В свою очередь, представленные стороной истца в дело доказательства признаны отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Что касается довода ответчика о неполучении искового заявления, то, как усматривается из материалов дела, истцом направлена ответчику копия иска с приложенными документами заказным почтовым отправлением (ШПИ 80089095310931) по месту его (ответчика) жительства, которое возвращено отправителю – ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за истечением срока хранения согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,                           не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оценивая довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Вопреки доводам апелляционной жалобы по данному делу признаков злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Истец в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства после отмены судебного приказа обратился в суд с исковым требованием.

Отсутствие в приложении к исковому заявлению перечня конкретных документов с указанием количества листов каждого приложенного документа, а также факт неполучения адресатом, направленной ему корреспонденции, не означает, что истец злоупотребил правом.

После получения _____.__г определения мирового судьи о переходе                     к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и извещения о дате, времени и месте судебного заседания на _____.__г ответчик не лишен был права и имел возможность явиться на судебный участок и ознакомиться с материалами дела,                 а также заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд соглашается и с выводами мирового судьи о правильности расчета начисленной суммы задолженности с учетом пени.

Данный расчет произведен истцом верно, а само по себе несогласие ответчика                       с ним, без предоставления мотивированного контррасчета, об обратном не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичные заявленным в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и переоценке доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактов, которые не были бы проверены или не были учтены мировым судьей при разрешении спора и опровергали бы изложенные в оспариваемом решении выводы мирового судьи, не содержат, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждениям ответчика мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности не применения исковой давность, о которой было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм закона. Доводы об этом, как усматривается из материалов дела, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и своего подтверждения не нашли. Исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для применения срока исковой давности, несмотря на заявление об этом ответчиком, у мирового судьи не имелось, не усматривается таковых и при настоящем рассмотрении апелляционной жалобы.

Утверждения автора жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, в том числе о его необъективности и предвзятости при рассмотрении иска ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Меньшуткину В.И. не нашли своего подтверждения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены оспариваемого решения и вынесения нового решения по делу, по доводам жалобы                       суд апелляционной инстанции не усматривает.

Другие доводы апеллянта, в том числе озвученные в заседании суда апелляционной инстанции, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению, имеющейся у последнего правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования мирового судьи, нашедшей верное отражение и правильную оценку в его решении с изложением мотивов его принятия, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для которой не имеется, а потому о незаконности принятого решения не свидетельствуют, основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи не являются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, в пределах доводов жалобы, считает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, надлежаще мотивировал принятое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меньшуткина В. И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня      его принятия.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его принятия в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

    Председательствующий         Ю.В. Горшкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года.