Решение по делу № 22-913/2015 от 20.05.2015

Судья ФИО10

Дело № 22-913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Карабудахкентского районного суда РД от 29 апреля 2015 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. <адрес>, граж. России, с неполным средним образованием, женат, имеет одного ребенка, ранее не судим

осужден по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, защитника осужденного - адвоката Алиевой Б.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества из нефтепровода, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит его изменить в сторону смягчения, исключив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Указывает, что при определении вида и меры наказания ему, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Далее указывает, что он свою вину признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен полностью и представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» претензий не имел, характеризуется положительно, в его семье 4 детей и трое внуков. Кроме того, отягчающими, наказание вины обстоятельства по делу, не установлены.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Карабудахкентского района Канбаров Р.Б. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом в возражениях указывается, что совершенное преступление является преступлением корыстной направленности, и применение дополнительного наказания в виде штрафа является обоснованной и имеет большое значение для предотвращения подобных преступлений впредь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении _:дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40-й УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена и действиям его судом дана правильная правовая оценка, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно, активное способствование раскрытию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил условное осуждение к лишению свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Назначенное ФИО1 наказание, с учетом изложенных выше обстоятельств, соответствует содеянному.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания осужденному, о чем он просит в своей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Карабудахкентского районного суда РД от 29 апреля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: