Решение по делу № 2-197/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истицы Елецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкой Елены Александровны к открытому акционерному обществу «ЭФКО» о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

13.02.2018г. Елецкая Е.А. намеревалась подать заявление в приемную ОАО «ЭФКО» о получении информации личного характера. На проходной предприятия ее не пропустили, рекомендовав направить заявление почтой или путем электронного письма. Ее заявление было принято в этот же день сотрудником ОАО «ЭФКО», после того, как прибыл участковый инспектор полиции Г.М.В.

Дело инициировано иском Елецкой Е.А., которая просит признать действия (бездействия) должностных лиц незаконными, выразившиеся в отказе поставить отметку на копии ее заявления от 13.02.2018г. о принятии заявления к рассмотрению и обязать должностных лиц ОАО «ЭФКО» устранить допущенные нарушения в течение 5-и дней.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как следует из объяснений истицы, она является бывшим работником ОАО «ЭФКО», и ее заявление от 13.02.2018г. было связано с получением личной информации.

На ОАО «ЭФКО» действует пропускной режим, установленный локальным нормативным актом – Положением о пропускном и внутри объектовом режимах на территории ОАО «ЭФКО», утвержденным генеральным директором предприятия 12.09.2017 года.

Данное положение распространяется и на посетителей предприятия, прибывшим по личному вопросу, которым оформляется разовый пропуск (п.1.2, п.7.17 Положения). Основанием для выдачи разового пропуска посетителям является заблаговременно подписанная генеральным директором предприятия и согласованная с определенными лицами заявка с приложением копии паспорта с фотографией, позволяющего идентифицировать личность предъявителя (п.7.18.1 Положения). Посетители предприятия, прибывшие на территорию предприятия по разовому пропуску, находятся на ней и осуществляют передвижение только в сопровождении представителя предприятия (п.7.18.8 и п.7.18.9 Правил).

Охрану ОАО «ЭФКО» осуществляет на основании договора № ... от 01.01.2018г. ОАО «Частная охранная организация «Б», и в обязанности сотрудников охраны входит, в том числе проверка соблюдения пропускного режима.

Как следует из объяснений истицы, за получением разового пропуска она не обращалась, следовательно, у нее не имелось законных оснований к проходу на территорию ОАО «ЭФКО».

Суд находит необоснованными доводы истицы о нарушении ее прав действиями должностного лица ответчика, выразившимися в том, что на принятом от нее заявлении от 13.02.2018г. им не поставлена отметка о принятии.

На предприятии действует Положение о работе с входящей и исходящей корреспонденцией в ОАО «ЭФКО», утвержденное генеральным директором 12.09.2017 года, согласно которому получаемые от граждан письма входят в состав входящей служебной документации (п.1.4). Определено, что входящая служебная документация, адресованная ОАО «ЭФКО», регистрируется в приемной АО «УК «ЭФКО» секретарем в журнале регистрации входящей документации. После регистрации, входящая служебная документация передается руководителю (п. 2.2.3, п.2.3.1, п.2.4.1).

Данное Положение, как действующий на предприятии ответчика локальный нормативный акт, не содержит указание на необходимость проставления на копии входящего документа отметки о его принятии.

Также совершение таких действий не регламентировано действующим законодательством в отношении открытого акционерного общества - организационно-правовой формы предприятия, каким является ОАО «ЭФКО».

Таким образом, данные о принятии от Елецкой Е.А. заявления на его копии не должны ставиться, тем более, что Елецкой Е.А. не был соблюден пропускной режим, и из материалов дела и материала проверки по заявлению Елецкой Е.А. ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке следует, что заявление у нее было принято в виде исключения работником предприятия за пределами территории ОАО «ЭФКО» после того, как прибыл сотрудник полиции.

На заявление истицы от 13.02.2018г. ОАО «ЭФКО» дан официальный ответ 28.02.2018г., который она получила, что Елецкая Е.А.подтвердила в судебном заседании.

То, что ее не устраивает, что ответ дан генеральным директором С.А.В., под руководством которого она не работала, и не согласие ее с существом ответа, значения для дела не имеют, к предмету рассмотрения дела это не относится.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты нарушенных прав.

Истица не приводит ссылку на законодательство, не указывает, какие нормы права были нарушены в отношении нее неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц предприятия ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов истицы действиями (бездействиями) должностных лиц ответчика, на которые истица указывает в исковом заявлении, допущено не было.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а поскольку в удовлетворении иска было отказано, то расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Елецкой Елены Александровны к открытому акционерному обществу «ЭФКО» о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н. П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 04.04. 2018 года.

Судья Н. П. Чуприна