Решение по делу № 2-1742/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1742/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховской ФИО5 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, общей площадью 151,1 кв.м. этажность: 2, в том числе подземных: 1, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Так же Ольховская И.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 377,0 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

За счет собственных средств и своими силами в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истицей была произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений и документов.

В соответствии с техническим паспортом после реконструкции жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, представляет собой жилое здание этажностью: 3, в том числе подземных: 1, общей площадью 311,6 кв.м., состоящее из помещений: в цокольном этаже № подсобная - 20,8 кв.м., № подсобная 6,9 кв.м., № котельная - 6,2 кв.м., № коридор - 2,1 кв.м., № подсобная - 4,8 кв.м., № подсобная - 22,9 кв.м.; на первом этаже № жилая - 29,5 кв.м., № кухня-столовая - 21,9 кв.м., № жилая - 11.6 кв.м., № жилая - 9,9 кв.м., № жилая - 11,9 кв.м., № санузел - 4,1 кв.м., №а коридор - 3,4 кв.м., № жилая - 9,1 кв.м., № коридор - 8,1 кв.м., № кухня - 13,4 кв.м., № санузел - 3,0 кв.м., № коридор - 2,5 кв.м., № коридор - 4,3 кв.м.; на мансардном этаже: № жилая - 102,0 кв.м., № коридор - 13,2 кв.м., №х балкон 5.5 кв.м.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота соответствует требования п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Произведенная реконструкция не противоречит требованиям п.5.1 СанПнН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

В соответствии Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в зоне застройки Ж-1/2/21, размещение индивидуальных жилых домов в которой не противоречит основным видам допустимого разрешенного использования.

На обращение в администрацию <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии был получен ответ № от 30.03.2018 г., в соответствии с которым в полномочие администрации не входит сохранение жилого дома в реконструированном состоянии

Истица просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 311,6 кв.м., этажностью: 3, в том числе подземных: 1, состоящий из помещений: в цокольном этаже № подсобная - 20,8 кв.м., № подсобная - 6,9 кв.м., № котельная - 6,2 кв.м., № коридор - 2,1 кв.м., № подсобная - 4,8 кв.м., № подсобная - 22,9 кв.м.; на первом этаже № жилая - 29,5 кв.м., № кухня-столовая - 21,9 кв.м., № жилая - 11,6 кв.м., № жилая - 9,9 кв.м., № жилая - 11,9 кв.м., № санузел - 4,1 кв.м., №а коридор - 3,4 кв.м., № жилая - 9,1 кв.м., № коридор - 8,1 кв.м., № кухня -13,4 кв.м., № санузел - 3,0 кв.м., № коридор - 2.5 кв.м., № коридор - 4,3 кв.м.; на мансардном этаже: № жилая - 102,0 кв.м., № коридор - 13,2 кв.м.. №х балкон - 5,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Признать право собственности Ольховской ФИО6 на жилой дом, общей площадью 311,6 кв.м., этажностью: 3, в том числе подземных: 1, состоящий из помещений: в цокольном этаже № подсобная - 20,8 кв.м., № подсобная - 6,9 кв.м., № котельная - 6,2 кв.м., № коридор - 2,1 кв.м., № подсобная - 4,8 кв.м., № подсобная - 22,9; на первом этаже № жилая - 29,5 кв.м., № кухня-столовая - 21,9 кв.м., № жилая - 11,6 кв.м., № жилая - 9,9 кв.м., № жилая - 11,9 кв.м., № санузел - 4,1 кв.м., №а коридор - 3,4 кв.м., № жилая – 9,1 кв.м., № коридор - 8,1 кв.м., № кухня - 13,4 кв.м., № санузел – 3,0 кв.м.. № коридор - 2,5 кв.м., № коридор - 4,3 кв.м.; на мансардном этаже: № жилая – 102,0 кв.м., № коридор - 13,2 кв.м., №х балкон - 5,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Прекратить право собственности Ольховской ФИО7 на жилой дом, общей площадью 151,1 кв.м. этажность: 2, в том числе подземных: 1, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Скрыпников В.И., действующий на основании доверенности от 22.11.2017г., исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Также суду пояснил, что недостатки, которые были выявлены в ходе проведения судебной экспертизы были истцом устранены.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 377 кв.м. с КН № и жилого дома общей площадью 151 кв.м., в т.ч. жилой 86,0 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2014 г. и Выпиской из ЕГРН от 14.12.2017 г.

Истица с целью улучшения своих жилищно-бытовых условий без получения разрешительных документов произвела реконструкцию жилого дома, а именно истицей были выполнены следующие работы: - выполнен демонтаж веранды литер «р3» и ступеней литер «р6»; - по существующей линии застройки по пер. Некрасовский выполнено возведение пристройки литер «р7» образующей помещение №коридор); - выполнено увеличение габаритов подвального помещения в результате чего были образованы следующие помещения: № (подсобное), № (котельная), № (коридор), № (подсобное), № (подсобное). Помещение № в подвальном этаже оборудовано газовой плитой для приготовления пищи, раковиной, фактически помещение № подвального этажа используется в качестве помещения кухни. Помещение № подвального этажа оборудовано унитазом и раковиной, также в помещении выполнен монтаж отопительного настенного котла обеспечивающего отопление в части жилого дома (жилое помещение №). В помещении № подвального этажа смонтирована лестница для сообщения помещений первого этажа с помещением подвального этажа. Во всех внутренних помещениях подвального этажа произведены отделочные работы; - выполнено устройство ступеней ведущих в подвал, а именно литер «р8», литер «р9»; - выполнено увеличение габаритов существовавшего жилого дома литер «Р» в части высоты здания, а именно: был осуществлен демонтаж существующей кровли жилого дома, после чего выполнено устройство монолитного железобетонного пояса по существующим несущим стенам, поверх монолитного пояса осуществлен монтаж деревянных балок служащих перекрытием между первым и мансардным этажами. Выполнено устройство деревянных конструкций кровли и стен образующих мансардный этаж, а именно смонтированы вертикальные деревянные стойки служащие для поднятия высоты и создания конструктивной жесткости стен мансардного этажа, а также смонтированы деревянные наклонные балки являющиеся несущим каркасом конструкции кровли над мансардным этажом. В результате выполненных работ образован мансардный этаж представляющий собой единое пространство без перегородок. Также вход в мансардный этаж осуществляется со стороны улицы по приставной лестнице; - выполнен демонтаж межкомнатных ненесущих перегородок между помещением № (кухня) и № (коридор), между помещением № (коридор) и помещением № (ванная), между помещением №ванная) и помещением № (туалет); - из помещения № демонтированы санитарно-технические приборы (газовая плита, котел, колонка, раковина) в последующем помещение кухни преобразовано в жилую комнату №б; - выполнено возведение внутренних стен образующих следующие помещения: помещение 310-7б (жилая комната), помещение № (совмещенный санузел), помещение №а (коридор); - дверной проем существовавший ранее в помещении № частично заложен и преобразован в оконный проем, один оконный проем в ранее существовавшем помещении № заложен, оконный проем в ранее существовавшем помещении № преобразован в дверной проем; - возведенная пристройка литер «р7» оборудована лестницей; - дверной проем между помещением № и 33 заложен; - в помещении № выполнено устройство поворотной лестницы ведущей в помещения подвального этажа; - в помещение № выполнено устройство отверстия в перекрытии между первым и мансардным этажом для последующего монтажа лестницы связывающей помещения первого и мансардного этажей.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома литер «Р» увеличилась на 166,00 кв.м., жилая площадь увеличилась на 88,00 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта, составленного Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10 августа 2016 г.

В целях легализации проведенной реконструкции жилого дома лит. «Р» истица получила градостроительный план земельного участка № № с указанием места размещения объекта капитального строительства. Также истица обратилась в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону по вопросу сохранения самовольно построенного строения, расположенного по <адрес>, на что ответом № от 30.03.2018 г. истице было отказано.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.п. 26,28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Земельный участок площадью 377 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с ч. 3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя истца, определением от 05.06.2018 г. была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа-Эксперт» № от 11.07.2018 г., результаты анализа имеющейся в распоряжении экспертов информации и произведенное исследование позволяют прийти к выводу, что жилой дом лит. «Р», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии соответствуют градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения по следующим параметрам: - объемно-планировочным решениям (габаритам, площади и высоте помещений); - наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности; - работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан); - противопожарным требованиям (наличию эвакуационных выходов, доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации) за исключением помещений мансардного этажа; - санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций) за исключением помещений мансардного этажа; - инсоляции; - вентиляции (естественной); - разрешенному виду использования, высоте и этажности здания, а также размещению реконструированного дома на территории земельного участка относительно границ;

Жилой дом лит. «Р», расположенный по адресу: <адрес> не соответствует следующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения:

- не соответствует требованиям п.8.1. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.4.1, п.6.2, п.6.4, п.6.9, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» поскольку единственный доступ в помещение мансардного этажа не обеспечен в полном объеме так как осуществляется со стороны улицы по приставной деревянной лестнице. При использовании указанного входа в помещения мансардного этажа имеется риск получения травм жильцами при передвижении. Имеющийся доступ во внутренние помещения мансардного этажа не обеспечивает безопасной эвакуации граждан. Также не выполнено устройство полов обеспечивающих возможность безопасного передвижения внутри помещений мансардного этажа

Выявленные несоответствия являются устранимыми, устранение возможно произвести путем монтажа лестничного марша из помещения № первого этажа в помещение мансардного этажа с устройством лестницы в существующем отверстии междуэтажного перекрытия, а также путем устройства покрытия пола в помещениях мансардного этажа.

-         не соответствует требованиям п.8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» поскольку помещение №х (балкон) на мансардном этаже не оборудовано поручнями по периметру. Выявленное несоответствие является устранимым, устранение возможно произвести путем монтажа поручней по периметру балкона с высотой поручней не менее 0,9 м.

-        не соответствует требованиям п.9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» поскольку в помещения мансардного этажа не подведены инженерно-технические коммуникации и не выполнено устройство системы отопления, в связи с чем помещения мансардного этажа не могут использоваться в качестве жилых комнат поскольку не обеспечены в полной мере отоплением.

Выявленное несоответствие является устранимым, устранение возможно произвести путем прокладки системы отопления в помещения мансардного этажа и подключения проложенных сетей к отопительному котлу.

В результате исследования жилого дома лит. «Р» экспертами установлено, что несущие строительные конструкции жилого дома на момент проведения осмотра не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. Несущая способность достаточна. Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома лит. «Р», расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что эксплуатация жилого дома лит. «Р», расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом лит. «Р», расположенный по адресу: <адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан в результате обрушения ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости.

Ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено специалистом, обладающим необходимым уровнем знаний и квалификацией в области строительно-технических исследований. В свою очередь, администрация Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Истицей в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие устранение выявленных экспертами несоответствий.

После проведения самовольной реконструкции жилого дома литер «Р», истица предпринимала надлежащие меры к его легализации и обращалась в орган местного самоуправления по соответствующему вопросу, однако ответчик отказал в легализации самовольно произведенной реконструкции.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истица предпринимала меры.

В данном случае доказательств нарушений истицей градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома, которые требовали бы устранения путем сноса строения, суду не представлено.

Целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов истицей при проведении работ по реконструкции жилого дома соблюдены.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а значит спорное строение может быть сохранено в реконструированном состоянии и на него может быть признано право собственности, с прекращением права собственности на объект капитального строительства до реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 311,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 174,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 311,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 174,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 151,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 86,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.