Решение по делу № 2-3348/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-3348/2024

74RS0046-01-2024-001487-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Жмаеву Сергею Владимировичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с указанным иском к ответчику Жмаеву С.В., ссылаясь на то, что 14.05.2020 между банком и Жмаевым С.В. было заключено кредитное соглашение №KD232052000002303 о предоставлении кредита в сумме 1 649 340.66 руб. сроком возврата 14.08.2030, с процентной ставкой по кредиту 14.300000000000001% годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2024 образовалась задолженность в размере 1 391 106,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 391 106,14 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.05.2020 по 24.05.2024 – 0.00 руб.

Истец ПАО КБ «УБРиР», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 15, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также на то, что по техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье, просит в судебном порядке взыскать с ответчика Жмаева С.В. в пользу банка убытки в размере 1 391 106,14 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 155,53 руб.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жмаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещался.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с заключением 14.05.2020 кредитного соглашения №KD232052000002303, Жмаеву С.В. были предоставлены банком денежные средства 1 649 340,66 руб.

Как следует из выписки по счету №, кредитные денежные средства получены ответчиком Жмаевым С.В. в день заключения соглашения о кредитовании, что свидетельствует о том, что банком в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 649 340,66 руб.

ИЗ содержания представленных суду выписок объективно следует, что часть указанных выше денежных средств Жмаевым С.В. возвращалась банку путем осуществлении платежей, а именно на общую сумму 258 234,52 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом учитывается, что в материалы дела не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанной нормой права.

Аналогичные по содержанию документы со стороны ответчика также не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности договорных отношений по предоставлению кредита между сторонами спора.

При названых условиях суд полагает, что банком без наличия к тому предусмотренных законом оснований (в форме договора) ответчику были предоставлены денежные средства, частично возвращенные последним в пользу предоставившего лица.

Доказательств наличия оснований к законному удержанию денежных средств, предоставленных истцом со стороны ответчика, равно как и доказательств того, что банковский счет зачисления денежных средств не принадлежит ответчику, со стороны Жмаева С.В. не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что оставшаяся часть первоначально зачисленных на счет истца денежных средств в размере 1 391 106,14 руб. является неосновательным обогащением, полученным ответчиком за счет кредитной организации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 155,53 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Жмаеву Сергею Владимировичу о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жмаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) денежные средства в размере 1 391 106,14 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 155,53 руб., всего взыскать 1 406 261 (один миллион четыреста шесть тысяч двести шестьдесят один) руб. 67 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2024 года.

Судья