Решение по делу № 2-2360/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2360/2024

(59RS0002-01-2024-002802-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» к Спирину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Спирину А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и Спириным А.А. был заключен договор потребительского займа №.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Задолженность перед истцом составляет 60300,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 25000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 35300,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать со Спирина А.А. в пользу ООО «Профессиональна коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 60300,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2009,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональна коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, дело №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Спирина А. АлексА.а в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в размере 60300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005,00 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Спириным А.А. и ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» заключен договор на предоставление потребительского займа № /л.д.7/.

Согласно условиям договора, сумма займа составляет 25000,00 руб., процентная ставка – 365,000 % годовых, на срок 20 календарных дней. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20%годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

10.11.2023г. между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ООО ««Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №-АСВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента /л.д.9,10/.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» является кредитором ответчика по указанному договору займа.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, основной долг и проценты за пользование займом не возвращены, платежи вносились с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата суммы займа и начисленных процентов с ответчика.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору займа составляет 60 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых сумма задолженности по основному долгу - 25000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 35300,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, составлен с учетом действия моратория, иной расчет ответчиком не предоставлен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 300,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2009,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» со Спирина А. АлексА.а задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                         Э.Б.Домнина