Решение по делу № 1-61/2019 от 21.12.2018

уголовное дело № 1-61/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.

подсудимого Кусяпкулова С.З.

защиты в лице адвоката Фосс Т.М., представившей удостоверение № 559, ордер 018 № 121689 от 31.01.2019 года,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшей Ишбаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кусяпкулова Салима Зуфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, адрес регистрации: РБ, <адрес>, д. Старомунасипово, <адрес>, адрес проживания: РБ. <адрес> 176, проживающего в гражданском браке с Ишбаевой А.С., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- дочь Потерпевший №1, 2012 года рождения, образование среднее профессиональное, работающего укладчиком-упаковщиком ООО «Русджам», гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кусяпкулов С.З. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.09.2018 в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 54 мин. в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, между сожителями Кусяпкуловым С.З. и Ишбаевой А.С. произошла словесная ссора. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, Кусяпкулов С.З. умышленно, без цели убийства, взял находящийся в указанной комнате нож, и, используя его в качестве оружия, подошел к Ишбаевой А.С. и нанес ей указанным ножом не менее 1 удара в область брюшной полости, после чего Ишбаева А.С., защищаясь от преступных действий Кусяпкулова С.З., попыталась убежать от последнего из комнаты и укрыться в ванной комнате. Однако, Кусяпкулов С.З., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ишбаевой А.С., опасного для жизни человека, без цели убийства, догнал последнюю в ванной комнате, и нанес ей указанным ножом не менее 4 ударов в область брюшной полости.

Своими умышленными преступными действиями Кусяпкулов С.З. причинил Ишбаевой А.С. телесные повреждения в виде множественных (4) проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с множественными повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившихся эвентрацией тонкой кишки, гемоперитонеумом, травматическим шоком 2 ст.; непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки. Повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения в виде множественных (4) проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с множественными повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившихся эвентрацией тонкой кишки, гемоперитонеумом, травматическим шоком 2 ст. квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Кусяпкулов С.З. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал суду, что с потерпевшей Ишбаевой А.С. они познакомились в декабре 2011 г., в дальнейшем, с марта 2012 г. стали проживать совместно, в октябре 2012 г. у них родилась дочь. Отношения между ними были нормальные, он помогал Ишбаевой во всем, ухаживал за ребенком, пока она училась в институте, затем оба работали, дочь ходила в детский сад. В ноябре 2017 г. неизвестные лица ударили его топором по голове, после чего у него ухудшилось зрение, появились головные боли, он стал нервным. Летом 2018 г. отношения между ним и Ишбаевой ухудшились, они часто ссорились, он уличил Ишбаеву в супружеской неверности, она сама также призналась ему в этом. Кусяпкулов стал пить, был в запое. Затем они поговорили с Ишбаевой, договорились, что он больше не будет употреблять спиртное, а она перестанет ему изменять. Кусяпкулов решил закодироваться от алкоголизма, обратился в медицинскую клинику, где ему дважды- в июле 2018 г. и 20 сентября 2018 г. сделали укол- Радотер, перенес его тяжело, у него сильно болела голова, опух, испытывал нервный стресс. После второго укола не мог спать. Ночью, когда пытался подойти к Ишбаевой, она в грубой форме отказала ему в интимной близости. Утром, когда проснулись, в это время сидели на диване, Ишбаева стала ругать его за то, что он будил ее ночью, далее, стала оскорблять его мужское достоинство, рассказывала про свои измены, также оскорбила его родителей, махала руками в его сторону. Кусяпкулов, в порыве эмоций, взял первый попавший предмет со стола, который находится рядом с диваном- им оказался кухонный нож и ударил им потерпевшую. Ишбаева соскочила с дивана, в дальнейшем, как она оказалась в ванной, как наносил остальные удары, не помнит. Помнит, что услышал голос дочери, которая спала в этой же комнате, на детской кровати. Он отвел ее к соседям. Когда вернулся в квартиру, видел, что Ишбаева лежит в ванной комнате, у нее из живота торчали кишки. Кусяпкулов испугался, он не контролировал себя, пытался резать себе вены, повеситься в ванной комнате, у него не получалось. Потом услышал стук в дверь, открыл ее. К ним пришел сосед- Ишмурзин, увидев происходящее он попросил свою жену вызвать скорую помощь. В последующем приехали сотрудники скорой помощи, Ишбаеву увезли в больницу. Умысла на ее убийство не было, когда бил ножом, хотел сделать ей больно, не целился никуда. После того, как нанес удары, не осознавал, что нужно вызвать скорую помощь, оказать помощь, т.к. «потерялся во времени». Считает, что такое его состояние было вызвано травмой головы и кодировкой (уколом Радотер).

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены ранее данные показания Кусяпкулова С.З. в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 136-141, 149-151), из которых следует, что он полностью признавал свою вину в покушении на убийство Ишбаевой, поводом к чему послужило то, что последняя изменяла ему ранее, оскорбляла его, унижала, он ревновал ее и не хотел отпускать. Также показал, что в ходе ссоры потерпевшая его оскорбляла, он, не выдержав, взял с журнального столика кухонный нож, нанес им Ишбаевой один удар в живот, после чего, она встала с дивана на ноги и начала кричать. Далее, он начал толкать ее в направлении ванной комнаты и нанес ей еще несколько ударов в живот.

После их оглашения подсудимый Кусяпкулов С.З. показал суду, что настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, он после того, как нанес первый     удар, не помнит, как наносил остальные. На момент дачи первоначальных показаний он был в шоке, боялся за состояние здоровья Ишбаевой и соглашался со всем, что ему говорил следователь. Он не понимал разницу между причинением тяжкого вреда здоровью и покушением на убийство. Если бы у него была цель убить потерпевшую, ему ничего не мешало, т.к. в квартире, кроме них, никого не было. Когда пришел сосед- Ишмурзин, он открыл дверь, не препятствовал его заходу в квартиру.

Вина подсудимого Кусяпкулова С.З. в совершении данного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Ишбаева А.С. показала суду, что проживали с Кусяпкуловым более 7 лет, у них есть общая дочь. Отношения вначале были нормальные. Потом, в течение последнего года происходили конфликты, он ее ревновал, чему она давала поводы. Ишбаева не хотела с ним жить, она говорила ему об этом, он хотел сохранить семейные отношения. Ранее за 2 недели до случившегося, Кусяпкулов ее избил, она обратилась в полицию за помощью, т.к. у мужа было непонятное состояние, после того, как закодировался от употребления алкоголя.

Далее, накануне произошедшего, он также ходил на кодировку, после этого, не спал ночью, предлагал ей интимную близость, она отказалась. Утром проснулась от того, что он накинул ей ремень на лицо, что означало, что он хотел вступить в интимную близость. Ишбаева начала ругаться, обзывать его, оскорбила его, также его родителей. В это время они сидели на диване. Потом она почувствовала удар в левую часть живота. Ишбаева резко встала, побежала в ванную. Кусяпкулов ее догнал и нанес несколько ударов ножом ей в живот. Она потеряла сознание. Когда очнулась, лежала в ванной, ее голова находилась за дверью ванной, в прихожей. Кусяпкулов ходил дому, говорил, что его убивают, был в неадекватном состоянии, поэтому она не просила его о помощи, пытался резать себе вены, повеситься. Когда она услышала шум от соседей, начала кричать, звать на помощь. После этого постучали в дверь, Кусяпкулов в это время пытался повеситься, после стука в дверь он пошел, открыл дверь, к ним зашел сосед Ишмурзин. Увидев происходящее, сказал своей жене- Ишмурзиной, чтобы она вызывала скорую. Считает, что Кусяпкулов не хотел ее убивать, если бы у него было такое намерение, до прихода Ишмурзина они были одни в квартире и ему ничего не мешало.

Свидетель Ишмурзин Р.М. показал суду, что Кусяпкулов и Ишбаева проживали с ним по соседству, между ними ранее происходили бытовые скандалы, в целом отношения были нормальные. 22 сентября 2018 г. он собирался идти на рыбалку, у него снижен слух, и он не слышал какой-либо шум. Его супругу Ишмурзину Р.М. насторожило, что Ишбаева слабым голосом звала на помощь. Обычно, когда соседи ссорятся, Ишбаеву хорошо слышно, т.к. она ругается громко. Ишмурзин решил сходить к ним, постучал в двери, ему открыл Кусяпкулов. Увидел, что Ишбаева лежит на полу ванной, ее голова была в коридоре, в области живота у нее было ножевое ранение, были видны кишки. Ишмурзин попросил свою супругу вызвать скорую помощь. Кусяпкулов плакал, сказал, что у него случилось помутнение в голове, все произошло из-за ревности. Он сожалел о случившемся, переживал за самочувствие потерпевшей. Когда приехали сотрудники скорой помощи, помогал ее вынести до машины на носилках.

Свидетель Ишмурзина Е.В. дала суду схожие показания, показав суду, что слышала, как рано утром ее соседи Кусяпкулов и Ишбаева ссорятся, затем около 10 час. утра услышала стоны Ишбаевой. Ее муж- Ишмурзин Р.М. в это время собирался на рыбалку, она попросила его зайти к соседям, узнать, что там происходит. Ишмурзин постучал в двери их квартиры, она, т.е. Ишмурзина в это время стояла у двери своей квартиры. Видела, как Кусяпкулов открыл входную дверь своей квартиры, ее муж Ишмурзин вошел внутрь, затем сказал, чтобы она вызвала скорую, что Ишмурзина и сделала. В квартиру к Кусяпкулову и Ишбаевой не заходила, т.к. боялась вида крови.

Свидетель Гареев Д.Р. показал суду, что проживает по соседству с семьей Кусяпкулова.22.09.18 г. рано утром, Кусяпкулов постучал к нему в двери, попросил их с женой посидеть с его дочерью. Сказал, что им с женой- Ишбаевой Айгуль нужно съездить по делам в город. Гареев был сонный, он не заметил, чтобы Кусяпкулов куда-либо торопился. Оставив у него дочь, Кусяпкулов потом ушел. Также показал, что Кусяпкулов и Ишбаева часто ссорились. Кусяпкулов ему рассказывал, что у него не складывались отношения с женой, она ему изменяла. Он пытался сохранить семью, выполнял всю работу по дому, носил ей подарки, цветы. Все заработанные деньги нес в семью, занимался воспитанием дочери.

Свидетель Кусяпкулова Г.А. показала суду, что подсудимый является ее родным сыном. С Ишбаевой они вначале жили хорошо. У них есть совместный ребенок. Когда Ишбаева училась, Салим сам ухаживал за ребенком. Примерно полтора года назад Ишбаева стала жаловаться, что Салим выпивает. Кусяпкулов, в свою очередь, говорил, что подозревает ее в измене. Он любил и старался сохранить свою семью. Также показала, что он дважды проходил кодирование от алкогольной зависимости, ему сделали укол- радотер. Считает, что данный препарат, также травма головы- в 2017 г. получил удар топором по голове- могли повлиять на его поведение. Потерпевшая потом рассказала ей, что сама его спровоцировала, убивать ее не хотел.

Свидетель Еникеев Э.Э. показал суду, что работает участковым уполномоченным отдела полиции № 2.22.09.2018 г., когда находился на суточном дежурстве, получил сообщение от оперативного дежурного о ножевом ранении по ул. Сельской. Через минут 10 он приехал туда, по приезду, там находилась машина скорой помощи. Кусяпкулов сказал, что он ударил свою жену ножом, был растерян, не мог ничего внятно объяснить. Зайдя в квартиру увидел, что на полу лежит девушка, как позже было установлено- Ишбаева. Врач скорой помощи сообщила, что у нее 6 ножевых ранений в брюшной полости. Потерпевшую погрузили на носилки и на карете скорой помощи увезли в больницу. Также показал, что у Кусяпкулова имелись порезы на запястьях, он сказал, что нанес их сам, пытался также вешаться, хотел покончить жизнь самоубийством. С его слов, утром около 7 час. между ним и Ишбаевой произошла ссора, она начала его оскорблять, унижать, выгоняла из квартиры. После чего, Кусяпкулов взял со стола нож и нанес им два удара по телу потерпевшей. Затем, Кусяпкулов увел дочь к соседям, после чего, нанес еще 4 удара ножом потерпевшей. Также он рассказал, что они с Ишбаевой ранее часто ругались. В отделе полиции на рассмотрении был материал по факту нанесения им телесных повреждений и угроз Ишбаевой. Также со слов соседа- Ишмурзина, он слышал крики Ишбаевой с 7 до 10 час. утра. Заглянув в квартиру около 10 час. утра, увидел, что она лежит в ванной, просит о помощи. Кусяпкулов не вызывал скорую, т.к. боялся, что она умрет и его лишат свободы.

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашаются ранее данные показания на предварительном следствии ( том 1, л.д. 116-119), из которых следует, что при опросе Кусяпкулова, с его слов, он в ходе ссоры, не выдержав измен и оскорблений жены, схватил с журнального столика, который стоял возле дивана, кухонный нож и нанес ножом удар Ишбаевой слева в область брюшной полости, которая в этот момент сидела на краю дивана и красилась. После чего, Ишбаева резко вскочила на ноги и побежала в ванную комнату, а Кусяпкулов подошел к дочери, убедившись, что она спит, зашел вслед за женой в ванную комнату, она стояла спиной к ванне и нанес ей несколько ударов ножом в область брюшной полости, после чего, Ишбаева упала на пол и кричала, звала на помощь. Далее, Кусяпкулов разбудил дочь и отвел ее к соседу по имени Динар. Вернувшись в квартиру, пытался повеситься, не хватило смелости, затем решил порезать вены на левой руке. Потом зашел в ванную комнату, где на полу лежала Ишбаева, и стал ждать, когда они вместе умрут.

Оглашенные показания свидетель суду подтвердил, пояснив, что на момент первоначального допроса на следствии он лучше помнил об обстоятельствах дела.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными в суде материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра мета происшествия от 22.09.2018 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. 3 по <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра изъяты: нож с пятнами бурого цвета обнаруженного в ванной комнате, два ножа, ремень, провод от удлинителя белого цвета, следы рук, джинсы мужские синего цвета, ножовка по металлу со следами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 21-34);

-заключением эксперта № 5837 от 09.11.2018, согласно которому у Ишбаевой А.С. установлены телесные повреждения в виде: множественных (4) проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с множественными повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившееся эвентрацией тонкой кишки, гемоперитонеумом, травматическим шоком 2 ст.; непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки. Указанные повреждения причинены острыми предметами, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е 22.09.2018 года, что подтверждается признаками заживления ран, данными представленных медицинских документов. Повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде множественных (4) проникающих колото-резанных ранений брюшной полости с множественными повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившихся эвентрацией тонкой кишки, гемоперитонеумом, травматическим шоком 2 ст. квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Количество травматических воздействий - 5.(том № 2 л.д. 19-23);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 22.09.2018, согласно которому Кусяпкулов С.З. опознал кухонный нож № 1, с пластиковой ручкой зелено-белого цвета, с рисунками на лезвии (том № 1 л.д. 152-155);

-протоколом следственного эксперимента от 22.09.2018 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Кусяпкулов С.З. указывает на место расположения его и потерпевшей Ишбаевой А.С. Далее, обвиняемый Кусяпкулов С.З. указывает на манекене в какую часть тела нанес ножевое ранение потерпевшей Ишбаевой А.С. Затем, обвиняемый Кусяпкулов С.З. указывает расположение потерпевшей Ишбаевой А.С., после того, как последняя поднялась с дивана, и расположилась лицом к нему. Далее, обвиняемый Кусяпкулов С.З. указывает на направление его и Ишбаевой А.С., в тот момент, когда последняя пятилась в направлении ванной комнаты. После чего, Кусяпкулов С.З. показывает на манекене, как он держал рукой рот и шею Ишбаевой А.С., после того, как последняя упала на пол ванной комнаты (том № 1 л.д. 156-162);

-протоколом осмотра предметов от 22.09.2018, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2018, а именно: нож кухонный с ручкой пластиковой зелено-белого цвета; два ножа; джинсы мужские синего цвета; ножовка из металла; провод от удлинителя; ремень; два смыва с веществом бурого цвета; след рук (том № 1 л.д. 60-64);

-постановлением и протоколом выемки от 15.11.2018 с фототаблицей, согласно которым в у Ишбаевой А.С. был изъят мобильный телефон черного цвета, марки «Honor» с прозрачным чехлом ( том № 1 л.д. 67-74);

-протоколом осмотра предметов от 15.11.2018 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон черного цвета, марки «Honor» с прозрачным чехлом принадлежащий Ишбаевой А.С. (том № 1 л.д. 75-88);

-заключением эксперта № 452 от 15.10.2018, согласно которому кровь потерпевшей Ишбаевой А.С. относится к АВ (1У) группе. Кровь подозреваемого Кусяпкулова С.З. относится к АВ (11) группе. На ноже № 1 с места происшествия обнаружена кровь человека АВ (1У) группы женского генетического пола, происхождение которой не исключается от потерпевшей Ишбаевой А.С. От подозреваемого Кусяпкулова С.З. происхождение крови исключается ввиду иной половой и групповой по системе АВО принадлежности. На ножах № 2,3 кровь не обнаружена. На представленных трех ножах клетки органов тканей человека не найдены (том № 1 л.д. 212-218);

-заключением эксперта № 2429 от 15.10.2018, согласно которому кровь потерпевшей Ишбаевой А.С. относится к АВ (1V) группе. Кровь подозреваемого Кусяпкулова С.З. относится к АВ(11) группе. В части пятен на джинсах Кусяпкулова С.З. обнаружена кровь человека АВ (1V), которая могла произойти от потерпевшей Ишбаевой А.С. и исключается ее происхождение от гр-на Кусяпкулова С.З., ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. На ножовке по металлу, смыве с пола жилой комнаты и остальных пятнах на джинсах Кусяпкулова С.З. найдена кровь человека АВ (11) группы, происхождение которой возможно от Кусяпкулова С.З. по системе АВО. В смыве с пола ванной комнаты обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за слабой насыщенности пятна (том № 1 л.д. 226-231);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 882 от 28.11.2018, согласно которому Кусяпкулов С.З. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, в том числе не обнаруживал какого-либо психического расстройства на введение лекарственного препарата Радотер (ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что Кусяпкулов С.З. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение. В момент инкриминируемого деяния Кусяпкулов С.З. находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Индивидуально-психологические особенности Кусяпкулова С.З. характеризуются самостоятельностью, активностью, ориентированностью на социально одобряемый образ жизни, соблюдение норм межличностных взаимоотношений. Он ответственен, исполнителен. В структуре характера обследуемого проявляются черты лабильности, упрямства, ригидности, обидчивости, чувствительности по отношению к несправедливостям и нюансам межличностных отношений, ранимости, застревания на негативно окрашенных переживаниях, лабильность эмоций с явлениями раздражительности, вспыльчивости, уязвимости в ответ на задетое самолюбие с тенденцией к непосредственной реализации возникающих побуждений в поведении. Уровень субъективного контроля над значимыми жизненными ситуациями не нарушен, выявляется достаточное понимание прямой причинно-следственной между своими поступками и тем, как складывается жизнь. С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу Кусяпкулова С.З. мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, так как обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, эффективно использованы защитные механизмы), его эмоциональное состояние в котором он находился в момент совершения инкриминируемого деяния без признаков выраженного эмоционального возбуждения и оно также не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением. В период предшествующий инкриминируемому деянию субъективно имело место определенные психотравмирующие события, связанные с достаточно сложными, конфликтными отношениями с женой. Эмоционально напряженные отношения с женой (постоянные скандалы, частые ссоры, ее холодное отношение к нему. Отчуждение, измены) воспринималось подэкспертным как ситуация затрагивающая его самолюбие, гордость, вызывало у него определенные негативные эмоции по отношению к ней, то есть доаффективная фаза развития эмоциональных реакций отражает, по субъективному восприятию им ситуации как психотравмирующего. Однако оно достигло степени выраженности аффекта (или иного выраженного эмоционального состояния), и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. На это указывают отсутствие квалифицированных признаков второй (аффективного взрыва) и третьей (постаффективного состояния) фазы состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного состояния) Кусяпкулов С.З. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить ими. Для психологической экспертной оценки структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта) и индивидуально-психологических особенностей значимы наличие выраженных нарушений в структуре психических процессов и в эмоционально-волевой сфере личности, а не причины по которым они возникли (том № 1 л.д. 243-249);

Вызванная в суд эксперт-психолог Мусина Г.Ф. для дачи разъяснения по указанному заключению пояснила суду, что обнаруженные у подэкспертного Кусяпкулова С.З. индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания и не достигли степени выраженности аффекта, однако в заключении допущена описка, что достигло степени выраженности аффекта, что следует считать технической ошибкой. Также пояснила, что у подсудимого не были обнаружены провалы в памяти, имеющееся у него эмоциональное напряжение не достигло степени выраженности аффекта, поскольку здесь не было сужения сознания, оно было сохранено полностью, о чем свидетельствует, например то, что Кусяпкулов увел дочь из квартиры, т.к. боялся, что она увидит случившееся, также не было фрагментарности восприятия.

-заключением эксперта № 5679 от 08.10.2018, согласно которому у Кусяпкулова С.З. установлены повреждения: поверхностные раны левого предплечья. Указанные повреждения причинены объектом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 22 сентября 2018 года. Ввиду множественности повреждений на незначительном участке, а также наслоения повреждений друг на друга, подсчитать точное количество травматических воздействий в области левого предплечья – не представляется возможным. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 2 л.д. 7-8);

заключением эксперта № 6708 от 22.11.2018, согласно которому у Кусяпкулова С.З. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ран левого предплечья. Локализация повреждений доступна для нанесения повреждений собственной рукой потерпевшего, что не исключает возможности нанесения установленных повреждений «самому себе» (том № 2 л.д. 13-14);

-явкой с повинной Кусяпкулова С.З. от 22.09.2018, согласно которой Кусяпкулов С.З. сообщил о совершенном преступлении, а именно 22.09.2018 в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 30 мин., он нанес свое сожительнице Ишбаевой А.С. удары ножом в живот (том 1, л.д. 23).

Судом исследованы доводы защиты о том, что подсудимый Кусяпкулов С.З. не помнит, как нанес остальные удары ножом Ишбаевой, о провалах в памяти, как потерялся во времени, суд находит данные доводы линией защиты, они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Кусяпкулова на предварительном следствии, добытыми с соблюдением требований закона, в части того, где он пояснял о фактических обстоятельствах дела, каким образом нанес удары ножом Ишбаевой, в какую часть тела, их количество, также заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и значение совершаемых им действий и руководил ими, также пояснениями эксперта психолога Мусиной в суде об отсутствии аффекта в момент совершения инкриминируемого деяния, не доверять которым у суда нет оснований.

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона, показания потерпевшей, свидетелей стабильны, последовательны, имеющиеся некоторые неточности являются незначительными, не влияющими на суть дела, объясняются происшествием времени, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми к делу.

Показания подсудимого Кусяпкулова на предварительном следствии в том, что он признает вину в том, хотел убить потерпевшую, ничем объективным не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит логичными пояснения подсудимого о том, что на тот момент потерпевшая находилась в больнице, и он опасался за исход операции, и ему было все равно, как будут квалифицированы его действия, кроме того, он не понимал разницы между причинением тяжкого вреда здоровью и покушением на убийство.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Кусяпкулова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ишбаевой, опасного для жизни человека, с применением ножа- предмета, используемого в качестве оружия.

Органом предварительного следствия действия Кусяпкулова квалифицированы по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из фабулы обвинения следует, что Кусяпкулов нанес потерпевшей Ишбаевой ножевые ранения с целью ее убийства, однако свой преступный умысел не мог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полагал, что в результате его преступных действий неизбежно наступит ее смерть, и в связи с появлением в квартире последнего третьих лиц, которые приняли меры по пресечению дальнейших преступных действий Кусяпкулова, путем его удержания, не дав ему возможности завершить реализацию его преступного умысла, а также последующим своевременным оказанием ей медицинской помощи.

Между тем, в ходе судебного разбирательства данное обвинение не нашло достаточного подтверждения.

Из показаний подсудимого Кусяпкулова, которые согласуются с показаниями потерпевшей Ишбаевой, свидетелей Ишмурзиных, следует, что после того, как Кусяпкулов нанес удары ножом потерпевшей, он не предпринимал в ее отношении каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его умысле на причинение смерти потерпевшей.

В момент нанесения ударов по телу и в дальнейшем, до прихода свидетеля Ишмурзина подсудимый и потерпевшая в данной квартире находились вдвоем. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Кусяпкулов, понимая, что Ишбаева жива, т.к. она была в сознании, имея реальную возможность лишить ее жизни, не предпринимал никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшей.

Когда в квартиру постучали, он открыл двери, не препятствовал тому, что свидетель Ишмурзин прошел в квартиру, также вызову скорой помощи и своевременному оказанию медицинской помощи потерпевшей. Свидетель Ишмурзин не пресекал действия Кусяпкулова и не удерживал последнего от совершения каких-либо противоправных действий в отношении Ишбаевой.

Само по себе количество нанесенных повреждений, их характер и локализация, предмет, которым они нанесены, не могут бесспорно, со всей очевидностью указывать на наличие прямого умысла на убийство потерпевшей.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

В ходе предварительного следствия, также в судебном разбирательстве не добыто данных о том, что Кусяпкулов нанося удары ножом в область живота потерпевшей, преследовал цель ее убийства. Доводы обвинения о том, что Кусяпкулов полагал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Ишбаевой, не означает наличие такого умысла и является лишь предположением, которое не может быть положено в основу обвинения. Более того, сами органы следствия мотивировали предъявленное обвинение косвенным умыслом, указав, что Кусяпкулов не смог довести свой умысел, направленный на убийство Ишбаевой, «полагая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит ее смерть».

Подсудимый Кусяпкулов С.З., признавая факт причинения им Ишбаевой А.С. телесных повреждений, категорически отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшей, пояснив, что телесные повреждения наносил, будучи в сильном эмоциональном волнении. Далее, обратившись с явкой с повинной в правоохранительные органы, сообщил о нанесенных им ударах ножом Ишбаевой, в протоколе явки с повинной не указывал о намерении лишить ее жизни.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако такой совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Кусяпкулова С.З. прямого умысла на убийство Ишбаевой С.З., т.е. на причинение ей смерти, не было представлено. Осознавая общественную опасность нанесенных им телесных повреждений, предвидя возможность наступления тяжких последствий, Кусяпкулов С.З. не желал наступления смерти потерпевшей и должен нести ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым действия подсудимого Кусяпкулова С.З. квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кусяпкулова, который по месту проживания в целом характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, нахождение подсудимого длительное время в травмирующей для него ситуации в семье (что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы).

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кусяпкулову С.З. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ (поскольку судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Кусяпкулова С.З., с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания, не имеется.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кусяпкулова Салима Зуфаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 14.03.2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок наказания период содержания под стражей до судебного разбирательства с 22.09.2018 г. по 14.03.2019 г., с 14.03.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Кусяпкулову С.З.в виде заключения под стражу - оставить без изменения, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфе.

Вещественные доказательства по делу- нож, ножовку, провод от удлинителя ремень, смывы- уничтожить, джинсы- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.