Решение по делу № 77-1175/2016 от 15.04.2016

Судья М.А. Идрисова Дело №77-1175/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.Р, Дадахановой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года, А.Р. Дадаханова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Р. Дадаханова просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

А.Р. Дадаханова была извещена о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 ( далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата>., водитель автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является А.Р. Дадаханова, на улице <адрес> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершила остановку (стоянку) вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ПАРКОН-С (идентификатор CAM0008), имеющим функцию фото-видео-фиксации.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 декабря 2015 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении. Заявителем не оспаривается, что в указанные в постановлении время и месте являлась водителем автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак .....

Следовательно, действия А.Р. Дадахановой правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.Р. Дадахановой к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности со ссылкой на то, что из приложенных к постановлению фотоматериалов не усматривается наличие на данном участке дороги дорожных знаков, запрещающих останову (стоянку) транспортных средств, постановление должностного лица не отвечает требованиям КоАП РФ, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года, вынесенное в отношении А.Р, Дадахановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Дадахановой – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов