Решение по делу № 21-447/2022 от 05.08.2022

Дело № 21-447/2022

Судья Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елизарова Юрия Федоровича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521220612006258 от 12 июня 2022 года, решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 июня 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении Елизарова Юрия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521220612006258 от 12 июня 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 июня 2022 года, Елизаров Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521220612006258 от 12 июня 2022 года и решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 июня 2022 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Елизаров Ю.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Свою вину не признает, считает, что правонарушение не совершал. Указывает, что в момент фиксации правонарушения имелся сбой работы светофора, что подтверждается письмом МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары».

В суде второй инстанции Елизаров Ю.Ф. жалобу поддержал и указал, что сбой работы светофорного объекта - после зеленого мигающего сигнала было влючено сочетание красного и желтого сигналов, исключает привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Полагает, что действовал в соответствии с пунктом 6.14 Правил, поскольку в конкретных дорожных условиях на влажном дорожном покрытии при включении сочетания красного и желтого сигналов не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

Изучив материалы дела, в том числе истребованную видеозапись правонарушения, проверив доводы жалобы, заслушав Елизарова Ю.Ф., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.14 Правил 6.14. водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2022 года в 11 часов 28 минут 6 секунд специальным техническим средством Авто Ураган-ВСМ2 зафиксировано по адресу: <адрес> что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Елизаров Ю.Ф., нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанное подтверждается фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто Ураган ВСМ2», идентификационный номер 1902004, свидетельство о поверке С-Т/12-07-2021/78813526, поверка действительна до 11 июля 2023 года.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении и решении должностных лиц ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Елизарова Ю.Ф. в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, по мотивам технического сбоя светофорного объекта и правомерного пересечения стоп - линии в соответствии с пунктом 6.14 Правил судом второй инстанции не принимаются.

Согласно сообщению МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары» (письма от 02.08.2022 № на обращение Елизарова Ю.Ф., от 16.08.2022 № на запрос суда), 06.06.2022 в 11:28:06 произошел сбой режима работы светофорного объекта, расположенного на пересечении пр. <адрес> без конкретизации существа сбоя работы светофорного объекта.

Из видеозаписи правонарушения, представленной административным органом, следует, что в направлении движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, зеленый сигнал светофора выполнен в виде стрелок зеленого цвета, распространяющих его действие в прямом направлении по <адрес>. Включению запрещающего сигнала предшествует режим зеленого мигающего сигнала, который разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, применятся цифровое табло. За три секунды до окончания действия разрешающего сигнала он переходит в режим зеленого мигающего сигнала, по окончанию которого включается сочетание красного и желтого сигналов. На момент пересечения означенным транспортным средством дорожного знака «Стоп-линия» и соответствующей дорожной разметки при движении по крайней правой полосе с последующим поворотом направо около двух секунд было включено сочетание красного и желтого сигналов, которое в соответствии с пунктом 6.2 Правил запрещает движение и не является разрешающим сигналом светофора.

Из содержания видеозаписи следует, что включение сочетания красного и желтого сигналов после зеленого мигающего сигнала с цифровым табло затруднения в дорожном движении либо его дезорганизацию не вызвало. В целом, работа светофорного объекта соответствовала установленному порядку регулирования дорожного движения на перекрестке.

Само по себе включение после разрешающего сигнала сочетания желтого и красного сигнала, которое запрещает движение, не лишало Елизарова Ю.Ф. обеспечить соблюдение относящегося к нему требования пункта 6.13 Правил.

Таким образом, принимая режим работы светофорного объекта и конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу, что водитель Елизаров Ю.Ф. при должной внимательности и осмотрительности имел объективную возможность выполнить требование пункта 6.13 Правил об остановке перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора, вместе с тем данной обязанностью пренебрег.

Вопреки доводам жалобы, к обстоятельствам данного дела положения пункта 6.14 Правил неприменимы.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Елизарова Ю.Ф. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения вынесенных в отношении Елизарова Ю.Ф. актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521220612006258 от 12 июня 2022 года, решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 16 июня 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2022 года, вынесенные в отношении Елизарова Юрия Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Елизарова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев