Решение по делу № 2-2637/2016 от 01.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Крюкову М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к Крюкову М.В., мотивируя свои требования тем, что 12.07.2011 г. истец и ответчик заключили договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 140000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с Общими условиями Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 9.1. Общих условий, принял меры к расторжению договора, выставив 15.10.2015г. ответчику Заключительный счет.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 208889,70 руб., из которых: 139983,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49620,82 руб. - просроченные проценты; 19285,07 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте, возложив на него расходы по оплате госпошлины в размере 5288,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крюков М.В. в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция вручена ответчику 19.11.2016 г.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчиком Крюковым М.В. было написано заявление-анкета в Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») о предоставлении ему кредита, что само по себе является офертой.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

Ответчик кредитную карту с начальным кредитным лимитом получил и активировал ее.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий принял меры к расторжению договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета; заключительный счет выставлен 15.10.2015 г

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору и выпиской по номеру договора (л.л.д.17-22).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 208889,70 руб., из которых: 139983,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 49620,82 руб. - просроченные проценты; 19285,07 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названной нормы, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, размер которой от взысканной суммы составляет 5 288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Крюкова М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 208889 рублей 70 копеек и возврат госпошлины в сумме 5288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 22.11.2016 г.. Судья-