Решение по делу № 33-13520/2016 от 23.09.2016

Судья: Канафьева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 13520/2016

7 ноября 2016 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования К.Г.Н. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», индивидуальному предпринимателю Б.В.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу К.Г.Н. в счет возмещения ущерба от залива квартиры - 136 400 руб., неустойку 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» - в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, а всего 205 400 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу УФК по Самарской области государственную пошлину в размере 4 728 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске в отношении ответчика индивидуального предпринимателя Б.В.А. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее по тексту - НО «ФКР») – К.А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя К.Г.Н. – М.С.Е. и представителя индивидуального предпринимателя Б.В.А. – Д.Ю.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Г.Н. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к НО «ФКР» и ИП Б.В.А. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>. В результате ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли 12.11.2015г. на чердаке названного многоквартирного дома поврежден стояк центрального отопления, в результате чего произошел залив квартиры истца, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 136 400 рублей. Считает, что виновными в заливе являются НО «ФКР», как технический заказчик капитального ремонта кровли и ИП Б.В.А., осуществляющий управление домом. В добровольном порядке возместить убытки ответчики отказались, чем нарушили права истца как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.Г.Н., отказавшись от части заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, просил суд взыскать с ответчиков пропорционально степени вины ущерб в сумме 136 400 рублей, неустойку в размере 458 304 рубля, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое НО «ФКР» в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку фонд является ненадлежащим ответчиком и услуги истцу не оказывал, вред не причинял, вина фонда в заливе квартиры отсутствует как и причинно-следственная связь между действиями фонда и ущербом истцу, залив квартиры истца произошел по причине износа трубы, законодательство о защите прав потребителей к отношениям сторон не применяется, суд неправильно оценил представленные доказательства и неверно установил обстоятельства дела.

В заседании судебной коллегии представитель НО «ФКР» – К.А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель К.Г.Н. – М.С.Е., представитель ИП Б.В.А. - Д.Ю.Б., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (статья 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, К.Г.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома произошел залив квартиры истца, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из акта комиссионного обследования по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. в аварийно - диспетчерскую службу ИП Б.В.А. обратился работник подрядной организации и сообщил, что имеются повреждения на стояке центрального отопления на чердаке, в результате чего происходит пролив. Комиссия на месте установила следующее: на крыше дома по <адрес> городе Чапаевске подрядной организацией ведется капитальный ремонт кровли, заказчиком является НО «ФКР». На чердаке, на стояке центрального отопления имеется механическое повреждение участка трубопровода, что является причиной утечки теплоносителя. В результате повреждения стояка центрального отопления произошел пролив квартир №№ №. Заключение: механические повреждения стояка центрального отопления произошли по вине работников подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли дома (т. 1, л.д. 40).

Согласно комиссионному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, система центрального отопления с верхним розливом проложена на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ работниками, выполняющими работу по капитальному ремонту создана аварийная ситуация из-за механического повреждения стояка центрального отопления. В результате пролива в <адрес> санузле на потолке обрушение штукатурного слоя площадью 0,5 кв.м. Побелка на потолке и стенах имеет следы протечки в виде желтых пятен. В зале и кухне следы протечки на потолках и стенах, потолки побелка, на стенах обои. Заключение комиссии: нанесенный ущерб возмещается за счет заказчика данного капитального ремонта кровли НО «ФКР» (т. 1, л.д. 41).

Из наряда - заказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42) следует, что работники Ш. и К. выполнили работы по устранению порыва.

В соответствии с заключением эксперта Ассоциации судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, с учетом износа составляет - 136 400 рублей (т. 1, л.д. 50-77).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 31-32) осуществляет ИП Б.В.А., в обязанности которого входит обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме путем выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Перечень работ перечислен в Приложении № к указанному договору (т. 1, л.д. 33-33 оборот). При этом проведение работ и оказание услуг по капитальному ремонту дома ИП Б.В.А. не осуществляет.

В связи с чем, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта кровли за счет взносов на капитальный ремонт на счете регионального оператора НО «ФКР», сформировавших фонд капитального ремонта.

Согласно договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между НО «ФКП» и собственниками помещений названного многоквартирного дома, в лице представителя П.Е.Р. (т. 1, л.д. 181-182), собственники ежемесячно обязуются вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, а региональный оператор обязуется провести капитальный ремонт общего имущества МКД в сроки, определенные региональной программой капитального ремонта.

Средства, полученные региональным оператором от собственников, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ НО «ФКП», выступая в качестве заказчика, заключила с подрядчиком ООО «АрсеналСтрой» договор подряда № <данные изъяты>), предметом которого является выполнение работы по капитальному ремонту указанного выше дома в соответствии с техническим заданием и дефектной ведомостью (т. 1, л.д. 118-140). Срок выполнения работ 50 календарных дней с момента заключения договора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные К.Г.Н. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что НО «ФКП» является лицом, ответственным за причиненный ущерб, применив к отношениям сторон законодательство о защите прав потребителей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласить не может по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При проведении подрядной организацией ООО «АрсеналСтрой» капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> региональный оператор НО «ФКП» не оказывал собственникам помещений данного многоквартирного дома услуги и не выполнял для них работы на возмездной договорной основе и потому не является исполнителем в смысле, придаваемым данному понятию Законом о защите прав потребителей.

Функцией НО «ФКП» является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, который в силу прямого указания в законе и условий договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

При этом средства данного фонда не могут быть использованы на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора (пункт 3.1 договора).

Какая-либо плата в счет деятельности фонда собственниками данного многоквартирного дома не вносилась, услуги НО «ФКП» не оплачивались, НО «»ФКП» не подрядной, ни обслуживающей организацией не является, по отношению к собственникам помещений дома, деятельность фонда имеет безвозмездный характер.

При таких обстоятельствах на отношения сторон действие законодательства о защите прав потребителей не распространяется.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что НО «ФКП» является ответственным за причиненный истцу ущерб.

Непосредственно ремонтные работы фонд не выполнял, поскольку заключил договор с подрядной организацией ООО «АрсеналСтрой», которой фактически выполнялись строительные работы по капитальному ремонту кровли дома.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательства того, что при проведении обществом работ, фонд ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства.

Предусмотренный пунктом 6.2 договора подряда контроль и надзор за ходом выполнения работ и качеством применяемых материалов, является правом, а не обязанностью фонда.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) НО «ФКП» и причиненным истцу ущербом, материалы дела не содержат и стороной истца не представлены. Отсутствуют в деле и доказательства того, что фонд совершал именно противоправные действия либо неправомерное бездействие, следствием чего стал залив квартиры истца.

При указанных обстоятельствах истцом не доказан состав гражданско-правового деликта со стороны НО «ФКП» и потому фонд не может нести ответственность перед К.Г.Н., права которого данным ответчиком не нарушены, что в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Более того, как было указано выше убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Согласно справке НО «ФКП» от ДД.ММ.ГГГГ № и расчету задолженности по взносам на капитальный ремонт, за период с августа 2014 года по сентябрь 2016 года истцом оплата взносов на капитальный ремонт не производилась.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с вводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП Б.В.А., поскольку капитальный ремонт кровли дома он не осуществлял и не был уполномочен на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В перечне работ к договору на управление многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № капитальный ремонт не указан. Доказательства того, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего управления ИП Б.В.А. многоквартирным домом, в деле отсутствуют и стороной истца не представлены.

К иным лицам предъявлять какие-либо требования истец отказался.

Поскольку оснований для удовлетворения за счет ответчиков основного требования истца о возмещении ущерба не имеется, подлежат оставлению без удовлетворения все производные требования в совокупности, в том числе основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 1,4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований К.Г.Н. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», индивидуальному предпринимателю Б.В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи