Решение по делу № 1-422/2024 от 18.06.2024

Дело 1-422/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи             Глуховой М.Е.,

при секретаре                         Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя             Бояринова С.С.

потерпевшего                        Потерпевший №1,

подсудимой                         Масловой Н.С.,

защитника адвоката                     Рааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Масловой НС, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Н.С. обвиняется в том, что в период времени с около 23-00 часов 19 мая 2024 года до около 14-00 часов 20 мая 2024 года, находясь в АДРЕС, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения Потерпевший №1, убедившись в неочевидности своих действия для потерпевшего, похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12», стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «Intel» стоимостью 500 рублей c картой памяти на 32 Gb, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Маслова Н.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 11700 рублей.

Действия Масловой Н.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред, они примирились.

Подсудимая Маслова Н.С., признавая вину, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитной поддерживает, государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что Маслова Н.С. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения.

В наличии свободного волеизъявления у потерпевшего суд убедился.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Масловой Н.С. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска к Масловой Н.С., в связи с возмещением причиненного ущерба.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Масловой НС в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Масловой Н.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Принять отказ Потерпевший №1 от гражданского иска к Масловой Н.С. о возмещении причиненного ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Intel», возвращенный Потерпевший №1 (л.д.16-18) – оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                     М.Е. Глухова