Решение по делу № 11-130/2020 от 07.02.2020

Дело № 11-130/2020

Апелляционное определение

19 июня 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Санжаровской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громовой ФИО1 общества на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 24 октября 2019 года, которым с Громовой ФИО2 в пользу ООО «Жилищная Управляющая Компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11105,28 руб., в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлина в размере 445 руб.,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Жилищная управляющая компания» обратился к мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Громовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ** ** ** по ** ** ** года в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ответчик Громова Т.В. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и проживавшая по указанному адресу в спорный период, не оплатила оказанные ей жилищно- коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства истцом требования уменьшены до суммы ... руб.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях, поданных Громовой Т.В., указано, что она была лишена права на судебную защиту, так как не ознакомлена с материалами дела. При отчуждении квартиры по адресу: ..., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала. В мотивировочной части решения не указано, из чего образовалась задолженность.

Стороны участия в настоящем судебном заседании не приняли, извещены надлежаще. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что Громова Т.В. в спорный период с ** ** ** по ** ** ** года являлась единственным собственником ...

** ** ** истцом в порядке, установленном главой 11 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье Морозовского судебного участка подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Громовой Т.В. за период с ** ** ** по ** ** ** года.

** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Громовой Т.В. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

** ** ** судебный приказ отменен по заявлению Громовой Т.В.

В силу пунктом 6 и 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключенного в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления ООО «Жилищная управляющая компания» жилищно-коммунальных услуг в МКД 86 по .... Из представленного истцом расчета в уточненном исковом заявлении в период с ** ** ** по ** ** ** года ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт, вывоз мусора, электроэнергия в местах общего пользования, антенна, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, всего на общую сумму ... рублей. При этом задолженность по указанной квартире за жилищно-коммунальные услуги, имевшая место еще до начала искового периода, составляла ... рублей, в связи с чем платеж, внесенный ответчиком в ** ** ** года в размере ... рублей, был отнесен к погашению задолженности за более ранние период.

Доказательств, что представленная истцом выписка по лицевому счету за период с ** ** ** по ** ** ** не отражает объем оказанных услуг, даты внесения платы, ответчиком не представлено.

Истцом доказан факт предоставления услуг, начисления платы. Однако Громова Т.В., как собственник жилого помещения, обязательства по оплате, предусмотренные ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, не исполнила.

Мировой судья, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскал в пользу истца.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы ответчика о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию от 24.10.2019 ничем не подтверждены, в поданном 24.10.2019 заявлении Громова Т.В. просила рассмотреть дело без ее участия, иных ходатайств не заявляла.

Доводы о неуказании в решении перечня услуг, оказанных истцом, не нашли своего подтверждения, так как в решении мирового судьи такой перечень приведен. Перечень услуг, за которые начислена спорная задолженность, помесячно указан в выписке по лицевому счету, Громовой Т.В. не опровергнут.

Утверждение ответчика о необходимости обеспечения явки представителя истца в судебное заседание судом во внимание не принимаются, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не возлагают обязанности по явке сторон в судебное заседание, это является их правом.

Копия договора купли-продажи и копия письма ООО «ЖУК» в адрес Громовой Т.В. №... ** ** ** о размере задолженности не подтверждают отсутствие задолженности у Громовой Т.В. Письмо содержит информация о наличии задолженности у ответчика на дату ** ** **, иной информации не содержит, а договор купли-продажи не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой ФИО3 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Коми, осуществляет Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: ВОХ № 1413, ул.Садовая, д.26, г.Санкт-Петербург, 190900.

...

Судья-         Н.Е. Колосова