Решение по делу № 66а-466/2022 от 18.01.2022

69OS0000-03-2021-000257-33

Дело № 66а-466/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                            18 февраля 2022 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ткачёва Владимира Александровича на определение судьи Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Ткачёва Владимира Александровича об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Тверской области,

установил:

Ткачёв В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Тверской области, указав на нарушение квалификационной коллегией судей Тверской области прав административного истца как участника судебного разбирательства, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения его обращения, содержащего сведения о совершении судьей Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области дисциплинарного поступка, квалификационная коллегия судей Тверской области не приняла мер к привлечению судьи к дисциплинарной ответственности, просил обязать квалификационную коллегию судей Тверской области принять жалобу к рассмотрению, в отношении заместителя председателя коллегии, подписавшего ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынести частное определение.

Определением судьи Тверского областного суда от 10 февраля 2021 года Ткачёву В.А. отказано в принятии административного искового заявления.

    В частной жалобе Ткачёв В.А., не соглашаясь с вышеуказанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что по его жалобе квалификационной коллегией судей должно быть принято решение, иные лица не уполномочены давать ответы по существу жалобы. Указывает также на то, что в определении судьи отсутствует подпись судьи, не указан номер дела, применена старая редакция закона.

    Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

    Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

    Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах судейского сообщества). Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

    Статья 22 Федерального закона об органах судейского сообщества предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

    В соответствии с указанным правовым регулированием поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона об органах судейского сообщества, пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

    Из содержания вышеприведенных норм следует, что сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

    В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона об органах судейского сообщества решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 указанного Федерального закона имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегии судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

    При этом письменные ответы по обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона об органах судейского сообщества не предусмотрено.

    Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействий), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.

    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 28 февраля 2017 года № 448-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 29 января 2019 года № 248-О, от 26 марта 2020 года № 563-О).

    Из содержания административного искового заявления следует, что Ткачёв В.А. воспользовался правом на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Тверской области, на это обращение ему дан ответ за подписью заместителя председателя квалификационной коллегии судей Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Указанный ответ заместителя председателя квалификационной коллегии судей Тверской области по мотиву несогласия заявителя с результатом рассмотрения его жалобы не может быть обжалован в судебном порядке в силу вышеприведенных норм права, поскольку данный ответ не является решением квалификационной коллегии судей Тверской области в отношении Ткачёва В.А.

    При таких обстоятельствах административное исковое заявление Ткачёва В.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, в связи с этим судья Тверского областного суда принял правильное решение об отказе в его принятии к производству суда.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают изложенные в определении суда выводы, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены определения, вопреки доводам частной жалобы, не установлено.

На основании выше изложенного определение судьи Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Ткачёва В.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

определение судьи Тверского областного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ткачёва Владимира Александровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               В.К. Кудряшов