Решение по делу № 2-1958/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1958/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волобуевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Волобуевой Татьяной Николаевной был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 рублей.

Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась задолженность по договору, и банк на основании п.11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 86992,96 рубля, из которых 73504,48 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 13488,48 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по госпошлине в размере 2809,79 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не явилась ответчик, не явился представитель ответчика, ранее в суд являлась, просила о снижении штрафных процентов по ст. 333 ГК РФ, представила письменные возражения по иску. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ (здесь далее в соответствующей редакции) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании заявления –Анкеты между истцом и Волобуевой Т.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) срок действия договора – до востребования, процентная ставка определяется ФИО1 планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7,6 RUR процентная ставка по кредиту по операциям покупок 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых п. 3 Тарифов предусматривается плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств, а также за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за смс- сообщения 59 рублей, минимальный платеж по карте не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Тарифами предусмотрена плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за включение в программу страховой защите 0,89% от задолженности, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Согласно п. 11 Тарифов штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно заявлению–Анкете Условия комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) является частью договора.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик кредитную карту активировал ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику выдавались денежные средства путем совершения безналичных расчетов за покупки, снятия денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Волобуевой Т.Н. и АО «Тинькофф Банк» договорных отношений - о заключении между сторонами кредитного договора.

Согласно выписке по счету, ответчик пользовался картой, однако сумму минимального платежа вносил с просрочками, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита процентов и платах, штрафов.. Согласно п. 9.2 при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита до даты формирования предыдущего счета выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 124429,56 рубля. Однако ответчиком данное требование было оставлено без исполнения.

С учетом изложенного банк обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, однако по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула приказ от 4 июля 2017 года о взыскании общей суммы задолженности и госпошлины в размере 126273,86 рубля был отменен.

С учетом того, что по карте производились пополнения ответчиком банк предъявил требования о взыскании общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86992,96 рубля, из которых 73504,48 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 13488,48 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен расчет долга, он соответствует условиям договора и суммам, внесенным ответчиком, ответчик иного расчета долга не представил, в связи с чем просроченная задолженность по основному долгу в размере 73504,48 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно заявленной неустойки представитель ответчика просил о снижении по ст. 333 ГК РФ. С учетом заявленного ходатайства суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик заявил о снижении неустойки, фактически указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, оценивая продолжительность периода просрочки, количество штрафных санкций и их размер, установленный Тарифами, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, суд снижает размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 13488,48 до 590 рублей. В остальной части искового требования следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809,79 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волобуевой Татьяне Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Волобуевой Татьяны Николаевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74094,48 рубля, в том числе сумма основного долга 73504,48 рубля, сумма штрафов в размере 590 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2809,79 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова