Решение по делу № 2-5873/2021 от 02.09.2021

дело № 2-5873/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                    город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тугарина ФИО11 к Шумакову ФИО12, ООО «Техпартнеры», Нуриеву ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тугарин ФИО14 обратился в суд с иском к Шумакову ФИО15 о взыскании ущерба в размере 167 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 577 рублей.

Ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и машины экскаватора <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нурееву ФИО16, под управлением Шумакова ФИО17. Вред причинен при осуществлении Шумаковым ФИО18 трудовой деятельности в ООО «Техпартнеры» ИНН №

    В последствии истец уточнил свои требования и просил привлечь в качестве соответчиков Нуреева ФИО19 и ООО «Техпартнеры» (л.д. 104).

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности Петкогло И.М. (л.д. 10, 70, 72, 187-190) исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики: Шумаков ФИО20 и Нуреев ФИО21 - не явились, извещены, их представитель по доверенности Благов В.Е. (л.д. 101-102) просил в удовлетворении иска к данным ответчикам отказать (л.д. 83).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Техпартнеры» Благов В.Е. (л.д. 95) исковые требования признал частично в сумме ущерба согласно заключению экспертизы в размере 17 900 рублей и в части процентов в сумме 1 356 руб. 06 коп. Расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб. ДТП произошло с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу, и машины экскаватора <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нурееву ФИО22, под управлением Шумакова ФИО23. Вред причинен при осуществлении Шумаковым ФИО24 трудовой деятельности в ООО «Техпартнеры» ИНН № (л.д. 99-100).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчиков назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 103, 107).

Из заключения экспертизы следует следующее.

Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 000 рублей (л.д. 167).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 17 900 рублей (л.д. 168).

Суд доверяет заключению экспертизы, находит проведенные исследования всесторонними и объективными.

В судебном заседании представитель ООО «Техпартнеры» исковые требования частично признал в части суммы 17 900 рублей в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы. Также признал исковые требования в части взыскания процентов в сумме 1 356 рублей 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком ООО «Техпартнеры» в части принято.

Учитывая частичное признание иска ответчиком ООО «Техпартнеры» в размере стоимости восстановительного ремонта (ущерба) 17 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 рублей 06 коп., суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Техпартнеры» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 57-62) и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 771 руб. (л.д. 66).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Тугарина ФИО25 к ООО «Техпартнеры» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техпартнеры» в пользу Тугарина ФИО26:

- ущерб в сумме 17 900 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 06 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 771 (семьсот семьдесят один) рубль.

В удовлетворении иска Тугарина ФИО27 к ООО «Техпартнеры» о взыскании ущерба и судебных расходов большем размере, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении иска Тугарина ФИО28 к Шумакову ФИО29 и Нуриеву ФИО30 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Кудрякова Ю.С.