Решение по делу № 33-3449/2020 от 29.04.2020

    Строка 127г, госпошлина 150 руб.

Судья Чистяков О.Н.

Докладчик Корепанова С.В.         Дело № 33 – 3449/2020          29 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шинаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Медникова С.В. к Морозовой С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Морозовой С.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 января 2020 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 25 февраля 2020 г.).

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Медников С.В. обратился в суд с иском к Морозовой С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивировал требование тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором кроме него зарегистрированы ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ответчик. Морозова С.А. была зарегистрирована в квартире с целью наличия регистрации в г. Северодвинске, однако в квартиру не вселялась и не проживала в ней, личных вещей в жилом помещении не имеет. Сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает его права как собственника.

Истец Медников С.В., ответчик Морозова С.А. в судебное заседание не явились.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования Медникова С.В. к Морозовой С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Морозову С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Морозовой С.А. в пользу Медникова С.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Морозовой С.А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.»

С указанным решением не согласилась ответчик Морозова С.А., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В жалобе указала, что не имеет иного жилого помещения, в котором она могла бы быть зарегистрирована. В квартирах, которые они с супругом снимают, им отказывают в регистрации. Ее регистрацией в квартире право собственности Медникова С.В. не нарушается. В спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета, поэтому коммунальные услуги за нее не оплачиваются, так как в квартире она не проживает.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью истца Медникова С.В.

В указанном жилом доме зарегистрированы истец, ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозова С.А.

Судом также установлено, что ответчик по адресу спорного жилого помещения фактически не проживал и не проживает, не вселялся в него, имеет в нем только регистрацию, проживает со своей семьей в иных жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчик право пользования принадлежащим истцу жилым помещением не приобрел, в связи с чем, удовлетворил заявленное истцом требование.

Вывод суда является правильным.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Факт не вселения и не проживания в спорной квартире ответчиком не оспаривается. И поскольку ответчик не воспользовался своим правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении, избрав для себя иное место для проживания, то право пользования этим жилым помещением он не приобрел.

Доказательств наличия соглашения с собственником и членами его семьи по пользованию спорной квартирой, вселения в качестве члена семьи собственника в спорное жилое помещение, намерения проживать в нем, несения расходов по его содержанию, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Формальный характер регистрации ответчиком не оспорен, о признании его приобретшим право пользования спорным жилым помещением или сохранении права пользования им он не заявлял.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, вопреки воле последнего, не имеется.

Необходимость регистрации ответчика в спорной квартире, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не может являться определяющим обстоятельством, влияющим на законность принятого судом решения, поскольку для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Сам факт регистрации Морозовой С.А. в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для нее, исходя из изложенного выше, не порождает.

Довод апелляционной жалобы о том, что права истца регистрацией ответчика в спорной квартире не нарушаются, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит требованиям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рассматриваемом случае регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует Медникову С.В. реализовать предоставленные ему законом права собственника, в связи с чем, истец в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ был вправе предъявить настоящий иск в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не может быть удовлетворена.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от          22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой С.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                     М.В.Смоленцев

Судьи                                                 С.В.Корепанова

                                              Е.В.Кучьянова