Решение по делу № 2-714/2019 от 25.09.2019

3

Дело № 2-714/2019

УИД 42RS0003-01-2019-001011-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Березовский 12 ноября 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующегосудьи Вязниковой Л.В.,

с участием секретаря Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шуклина Андрея Васильевича к Товариществу собственников недвижимости «Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шуклин А.В. обратился в суд с иском, просит обязать ТСН «Победа» предоставить ответ на претензию от 02.09.2019; признать незаконными бездействия ТСН «Победа» по факту нерассмотрения претензии от 02.09.19 и не дачи ответа на нее; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 02 сентября 2019 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить следующую информацию: кто был инициатором создания ТСН, предоставить копии решения о создании ТСН, протокол №1, устав и приложения к протоколу №1 о создании ТСН. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, ответчик игнорирует права истца как потребителя.

В обоснование исковых требований ссылается на ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 10 Федеральною чакона «О защите прав потребителей».

В судебные заседания, назначенные на 29.10.2019, 12.11.2019, а также на досудебную подготовку 14.10.2019, истец Шуклин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя Кожевникова П.А., уведомлением о вручении (л.д. 22, 34), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Истец извещался как по указанному им в исковом заявлении месту жительства: <адрес> так и по месту постоянной регистрации: <адрес> однако конверты с судебными повестками возвращены в Берёзовский городской суд <адрес> по истечение срока хранения в почтовом отделении (л.д. 19, 25, 36).

Представитель истца Кожевников П.А., действующий на основании доверенности от 16.07.2019, в судебные заседания 29.10.2019, 12.11.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма об извещении, расписка (л.д. 10, 23), возвращенный конверт с судебным извещением (л.д. 37).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Победа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется уведомление о получении почтового отправления с судебной повесткой (л.д. 35).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела 29.10.2019, 12.11.2019, дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

При этом, суд учитывает, что истец и ответчик о судебном заседании, назначенном на 29.10.2019, были уведомлены надлежащим образом, а именно: судебная повестка Шуклину А.В. была вручена через его представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, Кожевникова П. (л.д. 22). Председатель ТСН «Победа» Соклакова Н.Г. лично получила судебную повестку на 29.10.2019 (л.д. 25).

Истец Шуклин А.В. и председатель ТСН «Победа» Соклакова Н.Г. о судебном заседании, назначенном на 12.11.2019, извещены лично, ими получены судебные повестки (л.д. 34, 35).

Таким образом, исковое заявление Шуклина Андрея Васильевича к Товариществу собственников недвижимости «Победа» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░