Решение по делу № 22-3446/2023 от 16.05.2023

Судья Меркулова И.А. Дело № 22-3446-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Гурьевой В.Л., Суетиной А.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Чарного И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Курбатова А.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года, которым

Курбатов Андрей Михайлович, родившийся дата в ****, судимый:

23 мая 2013 Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского судебного района Пермского края от 19 апреля 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июня 2015 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 8 июня 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней; освобожденный 22 февраля 2019 года по отбытии наказания (по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года, судимость по которому погашена, наказание назначено в силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 года);

3 августа 2020 года Вахитовским районным судом г. Казани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 26 апреля 2022 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 15 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней; постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 9 месяцев 8 дней (неотбытый срок наказания 4 месяца 24 дня),

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2020 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу с 26 октября 2022 года до 1 декабря 2022 года, с 14 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 30 августа 2020 года с 1 декабря 2022 года до 14 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Курбатова А.М., возражение государственного обвинителя Гришиной М.А., выступления адвоката Чарного И.Б. и осужденного Курбатова А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатов А.М. признан виновным в тайном хищении:

денежных средств С. на сумму 400 рублей, с незаконным проникновением в помещение,

денежных средств К. на сумму 250 рублей и с банковского счета, всего на сумму 1 183 рубля 83 копейки, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 26 октября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Курбатов А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, которое просит смягчить. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание явку с повинной, которая, по его мнению, должна быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит также учесть его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, что подтверждается, приложенной к жалобе справкой.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, а также указал, что суд неверно установил время совершений преступлений. С учетом сведений о состоянии здоровья, просит смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Гришина М.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденному обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины, цели и мотиве действий виновного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Курбатова А.М. в совершении 26 октября 2022 года преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

В подтверждении вины суд обоснованно сослался на доказательства, в их числе исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

врача терапевта ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех небесных сил» потерпевшей С., работавшей в «красной зоне», где лечили пациентов с COVID-19, пациентам отделения запрещен выход из палат. Утром 26 октября 2022 года находилась на рабочем месте в кабинете, а сумка с личными вещами в комнате отдыха медицинского персонала. Врач Б. попросила ее проверить свои вещи, поскольку один из больных заходил в комнату отдыха. Она обнаружила, что из сумки пропали 2 банковские карты банка «Сбербанк», не представляющие материальной ценности и деньги 400 рублей (4 купюры по 100 рублей). На телефон стали поступать смс-сообщения об отказе в покупке товаров в магазине «***», после чего она заблокировала банковские карты. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что хищение совершил пациент их больницы Курбатов А.М., находившийся на лечении в неврологическое отделение (т. 1 л.д. 5, 187-188);

заведующей отделением лечения пациентов с COVID-19 потерпевшей К., что утром 26 октября 2022 года на рабочем столе в кабинете ординаторской оставила свою сумку с личными вещами. Узнав от врача С. о хищении из ее сумки денег и банковских карт, обнаружила, что на ее телефон пришли смс-сообщения о списании с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №.. .3364 денежных средств в сумме 284 рубля 87 копеек, 519 рублей 99 копеек и 129 рублей за покупки в магазине «***». Она через приложение «Сбербанк-онлайн» заблокировала свои карты. Затем в 11:11 получила еще 3 смс-сообщения о попытках оплаты с той же банковской карты в магазине «***» 72 рублей 20 копеек и 11 рублей 25 копеек, а с банковской карты «МИР» № …9797, 72 рублей 20 копеек. При осмотре сумки обнаружили, что из кошелька пропали деньги в сумме 250 рублей (купюрами по 100 и 50 рублей), а также 2 банковских карт VISA №.. 3364 и «МИР» № …9797. После просмотра записи с камер видеонаблюдения увидела, что в 10:26 в ее кабинет зашел пациент неврологического отделения Курбатов А.М.. При проверке того в отделении не оказалось, поскольку он его самовольно покинул. При возвращении был задержан сотрудниками полиции. Ущерб от хищения составил 1183 рубля 86 копеек (т. 1 л.д. 13, 59-61, 194-195);

врача пульмонолога свидетеля Б., что 26 октября 2022 года около 08:10 в комнате отдыха обнаружила, что первая кабинка зашторена, посчитала, что там переодевается кто-то из персонала. Услышав шуршание и тяжелое мужское дыхание, заглянула и увидела там пациента. На ее вопрос, что он там делает, тот ответил, что пришел на физпроцедуры. По ее просьбе тот вышел. Об этом сообщила С., которая обнаружила, что из ее сумки похищены 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и деньги в сумме 400 рублей. По видеозаписи с камер видеонаблюдения установили, что кражу совершил пациент из неврологического отделения Курбатов А.М. (т. 1 л.д. 189-191);

сотрудника магазина «***» свидетеля Р., что 26 октября 2022 года около 08:45 на кассу подошел мужчина, около 50 лет, одет в синюю куртку и черные спортивные штаны, приобрел бутылку энергетика, пиво, объемом 1,25 л. и пачку сосисок. Не смог оплатить банковской картой и расплатился наличными. Спустя некоторое время тот же мужчина приобрел пачку сигарет и пакет, куда сложил покупки и вышел из магазина (т. 1 л.д. 149-151);

сотрудника магазина «***» свидетеля А., что 26 октября 2022 года около 11:00 на кассу подошел мужчина, около 50 лет, одет в синюю куртку и черные спортивные штаны, приобрел пиво, энергетик, гренки и пакет, оплатив банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Затем вновь прошел в торговый зал, взял сардельки, водку и пачку сигарет, за которые расплатился тем же способом. Затем за наличные денежные средства мужчина приобрел пачку сигарет и прошел в торговый зал, взял овощи, однако оплата по карте не прошла (т. 1 л.д. 152-154),

а также письменные доказательства, в числе которых:

протокол осмотра места происшествия - комнаты отдыха медицинского персонала в инфекционном отделении № 2 на втором этаже ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех небесных сил» по адресу: ****, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты записи с камер видеонаблюдения, следы рук с входной двери (т. 1 л.д. 17-23);

протокол осмотра места происшествия - территории со стороны запасного входа в ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех небесных сил», изъяты: пакет «***» в нем бутылка водки «Пермская» 0,5 л., упаковка сарделек 500 гр., две пачки сигарет «PHILIPMORRIS», упаковка гренок 100 гр., бутылка пива «Охота», объем 1,25 л., пакет магазина «***», пустая пластиковая бутылка из-под пива «Охота», объемом 1,25 л.; при осмотре автобусной остановки «Парус» ул. **** с участием Курбатова А.М. из урны изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № …6198 переломлена пополам; обнаруженное имущество осмотрено (т. 1 л.д. 25-33, 132-135, 157-161, 169-171);

протокол осмотра места происшествия - помещение магазина «***» ул. ****, изъяты: 2 товарных чека на сумму 214 рублей и 133 рубля, видеозапись на диске (т. 1 л.д. 34-39);

протокол осмотра места происшествия - помещение магазина «***» ул. ****, изъяты копии чеков № 153, 156, 157 (т. 1 л.д. 41-46);

протокол осмотра двух CD-R дисков, изъятых в инфекционном отделении ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех небесных сил», из магазина «***», где зафиксировано как Курбатов А.М. ходит по коридору больницы, заходит в открытую дверь комнаты отдыха врачей, затем выходит; в магазине «***» оплачивает покупки, в том числе, банковской картой путем ее прикладывания к терминалу (т. 1 л.д. 92-97);

выводы эксперта № 808 от 22 ноября 2022 года,что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты отдыха медицинского персонала в инфекционном отделении № 2 ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила и всех небесных сил» оставлены Курбатовым А.М., безымянным пальцем левой руки, мизинцем левой руки, мизинцем правой руки (т. 1 л.д. 109-114);

протокол осмотра скриншотов сообщений, выписки ПАО «Сбербанк», товарных чеков, копий чеков, о поступлении 26 октября 2022 года сообщения о покупках в магазине «***» с карты VISA № …3364 в 09:03 на сумму 284 рубля 86 копеек, в 09:08 на сумму 519 рублей 99 копеек и 129 рублей; 09:11 отказ в покупке на сумму 72 рубля 20 копеек; согласно копий чеков в магазине «***» приобретены: сигареты, сардельки, водка «Пермская» на сумму 519 рублей, пакет, энергетический напиток, гренки, пиво, всего на сумму 284 рубля 87 копеек, оплачено банковской картой №…3364; данные операции отражены в выписке по счету ПАО «Сбербанк» на имя К.; согласно товарным чекам 26 октября 2022 года в магазине «***» приобретены: энергетический напиток, пиво «Охота» на сумму 214 рублей, сигареты, пакет-майка на сумму 133 рубля; согласно скриншотам С. с карты на ее имя VISA № …6198, имелась попытка покупки в магазине «***» в 06:03 на сумму 294 рубля 57 копеек (т. 1 л.д. 163-168),

и другие материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте и способе совершения преступлений.

Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и дополняют друг друга. Факт оговора указанными лицами осужденного, судом не установлен. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими Курбатова А.М. не усматривается.

При оценке доказательств каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу обвинения согласуются с признательными показаниями подсудимого Курбатова А.М., исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании. Из них видно, что 24 октября 2022 года он был доставлен в ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила» с приступом эпилепсии, проходил лечение в неврологическом отделении на втором этаже больницы. Утром 26 октября 2022 года захотел выпить и поесть нормальной еды, но денег не было, решил похитить ценное имущество, которое сможет найти в помещении больницы. С этой целью ходил по коридорам больницы, зашел в коридор инфекционного отделения, где проходят лечение больные COVID-19. Не знал о наличии камер видеонаблюдения. Заглядывал во все кабинеты, искал, где никого нет. В одном из кабинетов на столе с компьютером лежала женская сумка черного цвета, в ней нашел кошелек, из него взял 250 рублей (купюры по 100 и 50 рублей), 2 банковские карты «Сбербанк», похищенное убрал в карман штанов. В другом кабинете с кабинками и шторами, в одной из кабинок в сумке черного цвета забрал деньги в сумме 400 рублей (купюрами по 100 рублей) и 2 банковские карты. Его увидела женщина, которой он сказал, что ошибся отделением и ушел в неврологическое отделение, без разрешения врача ушел из больницы. В магазине «***» на купил сигареты, пиво «Охота», энергетический напиток, оплатив похищенными деньгами, а банковские карты выбросил в урну на остановке «***» возможно по ним не прошла оплата. В магазине «***» по другой похищенной банковской карте купил пиво «Охота», водку «Пермская», 2 пачки сигарет, упаковку сухариков, упаковку сарделек. Этот товар приобрел в несколько приемов, чтобы прошла оплата, для этого после оплаты возвращался в торговый зал, брал товар и оплачивал. Когда оплата по карте не прошла, вернулся в больницу, на территории спрятал пакет с приобретенным товаром, а банковские карты выбросил на газоне. В лесном массиве употребил спиртное и пиво, на территории больницы был задержан сотрудниками полиции, которым показал места приобретения и хранения продуктов. При хищении был одет в куртку синего цвета, штаны спортивные черного цвета с лампассами, кросовки черного цвета, кепку черного цвета с надписью (т. 1 л.д. 69-73,103-105, 141-144, т. 2 л.д. 13-16).

При этом на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании Курбатову А.М. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он допрашивался в присутствии адвоката, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Показания осужденного, положенные судом в основу приговора, в которых он сообщил о способе, месте и времени совершения преступлений, а также об обстоятельствах хищения денежных средств и банковских карт С. и К., а также с банковского счета К. признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в той части, в которой они объективно подтверждены другими доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. Факт оговора и самооговора судом не установлен. Суммы похищенных у потерпевших денег, в том числе, с банковского счета К. подтверждается всей совокупностью вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, осужденным не оспаривается.

С данной судом оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступлений. Выводы суда о виновности Курбатова А.М. в тайном хищении денежных средств у потерпевшей С. в размере 400 рублей и 2-х банковских карт, а также у К. в сумме 250 рублей, 2-х банковских карт и с банковского счета К., всего в сумме 1 183 рубля 83 копейки, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Перечень похищенного и размер причиненного С. и К. ущерба установлен судом правильно, подтвержден доказательствами по делу и сторонами не оспаривается, оснований сомневаться в наличии денежных сумм в указанном размере и денежных средств на банковском счете К., не имеется.

Действия Курбатова А.М. квалифицированы правильно:

в части хищения имущества С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

с учетом позиции государственного обвинителя суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного в части хищения имущества К. как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета.

При этом суд установил, что хотя кабинеты - комната отдыха медицинского персонала и ординаторская не были закрыты на замок, вместе с тем, проникая в вышеуказанные служебные помещения, осужденный осознавал, что находится в инфекционном отделении больницы в «красной зоне», где лечатся пациенты с COVID-19, что данное отделение и вышеуказанные служебные кабинеты не являются помещениями общего пользования и доступ в служебные кабинеты как для пациентов данного отделения, так и для пациентов других отделений больницы запрещен. Помимо этого, в указанные помещения осужденный проникал именно с целью хищения какого-либо ценного имущества, фактически сумки обеих потерпевших осматривал на предмет наличия денег и банковских карт, обнаружив которые, тайно похитил, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению путем приобретения в магазинах продуктов, спиртного и сигарет, оплатив покупки наличными денежными средствами потерпевших, а также банковской картой К. Поскольку осужденный имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и фактически им распорядился, то действия осужденного по каждому из преступлений правильно квалифицированы как оконченные составы преступлений.

Время и место совершения каждого из преступлений судом установлены правильно, исходя из совокупности доказательств по делу. Суд установил, что хищение имущества С. совершено не позднее 08:43, 26 октября 2022 года, что кроме показаний осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, а также продавца Р., о приобретении осужденным товара в магазине «***» в указанное время. В части хищения имущества К. – в тот же день не позднее 10:46, что кроме показаний осужденного подтверждается показаниями потерпевшей, а также продавца А., о приобретении осужденным товара в магазине «***» около 11:00. Эти доказательства согласуются со сведениями, зафиксированными на видеозаписи, скриншотами сообщений, представленных потерпевшими, выписками банка, товарными и кассовыми чеками, где указаны дата и время покупок. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в этой части обвинения, у суда первой инстанции не имелось, оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой, повода не имеется.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В соответствии с заключением комиссии экспертов и с учетом поведения осужденного в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд обоснованно признал Курбатова А.М. вменяемым.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Наказание Курбатову А.М. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, состояние его здоровья, отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Курбатов А.М. совершил умышленное тяжкое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ будучи лицом, осужденным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 23 мая 2013 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, обусловившие неэффективность исправительного воздействия предыдущего наказания.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется. Как и не установлено судом иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, повода не согласиться с решением суда не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, вопреки доводам стороны защиты не имеется, поскольку явка с повинной Курбатовым А.М. подана после его задержания по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу суд правильно применил вышеприведенные положения закона, признав явку с повинной как иное смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о том, что исправление Курбатова А.М. возможно только при изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свое решение в указанной части суд первой инстанции достаточно мотивировал, оснований не согласиться с которым не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания без учета правил рецидива и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивированы и являются правильными.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Утверждения стороны защиты, что не все сведения о состоянии здоровья Курбатова А.М. были судом первой инстанции учтены при вынесении приговора, не являются основанием для изменения приговора, поскольку по смыслу закона судом при назначении наказания учитываются данные о личности, имевшие место и известные суду на момент вынесения приговора. Поскольку сведения об указанных в справке заболеваниях (т.2 л.д.170) в материалах уголовного дела отсутствовали, а приобщены осужденным к апелляционной жалобе от 26 апреля 2023 года, то есть после вынесения приговора, то они не могли быть учтены при постановлении приговора. Вместе с тем, сведения о состоянии здоровья осужденного, содержащиеся в амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (т.1 л.д. 125-126), были судом приняты во внимание. Состояние здоровья Курбатова А.М. судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего (с учетом сведений указанных в справке, приложенной к жалобе) не имеется, поскольку законом не предусмотрено.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, материалы дела не содержат. При этом осужденный не лишен возможности обращения в суд по месту отбытия наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах, исходя из вида и размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года в отношении Курбатова Андрея Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи