Решение по делу № 2-133/2022 (2-5979/2021;) от 18.06.2021

11RS0001-01-2021-009714-03 Дело № 2-133/2022(№2-5979/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

прокурора Матвеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

при участии:

представителя истца Токарева Е.С.,

ответчика Уляшевой Г.М.,

представителя ответчика Шевелёва А.Л.,

представителей третьего лица Садикова А.Р., Реслер А.Г.,

рассматривая открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Уляшевой Галине Михайловне об изъятии жилого помещения путём выкупа.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Уляшевой Г.М., в котором, ссылаясь на определение рыночной стоимости жилого помещения ответчика по адресу: ..., подлежащего изъятию, по результатам независимой оценки в размере 771360 рублей, просила изъять жилое помещение истца путем выкупа по обозначенной стоимости.

Определением суда к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен Фонд развития жилищного строительства РК.

В судебном заседании представитель истца, соглашаясь с заключением эксперта В.А., на требованиях настаивал.

Представитель ответчика полагал, что оценка, произведенная экспертом В.А., является неверной, заниженной.

Представители третьего лица, соглашаясь с заключением эксперта В.А., иск поддержали.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, поддержавшего требования, эксперта В.А., специалиста С.В., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2013-2022 годы» (л.д. ...).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О развитии территории в границах улиц: ... – ... – ... – ... – ... – Октябрьский проспект» утверждён перечень адресов зданий, расположенных в границах указанных улиц, подлежащих сносу, реконструкции. В числе домов, подлежащих реконструкции, многоквартирный ... (л.д. ...).

На основании постановлении администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об организации и проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории» и по результатам проведенного аукциона между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Малоэтажное жилищное строительство» заключен договор о развитии застроенной территории от ** ** **. ** ** ** ООО «Малоэтажное жилищное строительство» переименовалось в ООО «ИСК». Дополнительным соглашением от ** ** ** к договору от ** ** ** наименование застройщика изменено на ООО «ИСК» (л.д. ...).

В соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об изъятии имущества для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар», в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар» подлежат изъятию земельный участок по адресу: ..., а также жилые помещения многоквартирного ... за №..., 7, 11, 12, 14, 23, 27 (л.д.39).

Жилое помещение №... в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности Уляшевой Г.М. (л.д. ...).

Для определения рыночной стоимости жилого помещения по заказу Фонда развития жилищного строительства РК была проведена оценка стоимости жилого помещения Уляшевой Г.М. Согласно отчету ИП В.В. №... от ** ** ** рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 771360 рублей (л.д. ...).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., был направлен проект соглашения о выкупе недвижимости для муниципальных нужд по цене 771360 рублей, проект получен Уляшевой Г.М. лично ** ** ** (л.д. ...).

Ответчик с выкупной стоимостью определенной в отчёте по оценке ИП В.В., не согласилась, в связи с чем отказалась заключить соглашение об изъятии жилого помещения (л.д. 58).

Поскольку соглашение между сторонами достигнуто не было, администрация была вынуждена обратиться в суд с требованиями об изъятии жилого помещения на сумму 771360 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из положений статьи 282 ГК РФ следует, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 56.8 ЗК РФ, пункта 7 статьи 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в том числе жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункт 9 статьи 56.8 ЗК РФ).

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением от 20.07.2021 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено эксперту В.А., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом В.А. представлено в суд заключение эксперта №... от ** ** ** (л.д. ...), согласно которого размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на момент проведения оценки с учётом положений действующего законодательства в Российской Федерации, в том числе положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, составил 965452 рубля, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения 740896 рублей, в том числе, рыночная стоимость доли земельного участка в праве общей долевой собственности 178524 рублей, стоимость общего имущества многоквартирного дома 15896 рублей,

убытки 96734 рублей, в которые включаются:

убытки, связанные с переез... рублей,

убытки, связанные с регистрацией прав на вновь приобретенное недвижимое имущество 2000 рублей,

убытки, связанные изменением места жительства и временным пользованием иным жилым помещением 41001 рублей,

убытки, связанные с поиском другого жилого помещения 50000 рублей,

компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения 127734 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердила выводы, сделанные в заключении, указала, что рыночная стоимость доли спорного жилого помещения определялась ею с использованием сравнительного метода, с учетом требований жилищного законодательства. Также, экспертом в судебном заседании представлены письменные возражения (л.д. ...) по доводам замечаний специалиста С.В. (л.д. ...).

Примененные экспертом В.А. методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположен подлежащий изъятию объект недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объекта. Также экспертом приведен подробный расчет стоимости не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома, убытков собственника изымаемого жилья, подлежащих учету при определении выкупной цены.

В заключении эксперта В.А. содержится указание на применение необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные и риэлторские услуги. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Оценив экспертное заключение В.А., суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

С учётом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего Уляшевой Г.М. жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта В.А.

Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом не установлено.

Несогласие стороны ответчика с определенной экспертом рыночной стоимостью квартиры, основанное на субъективной оценке, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для назначения по делу повторной экспертизы. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

В связи с изложенным, в ходатайстве представителя ответчика о проведении по делу повторной судебной экспертизы судом было отказано.

В статье 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

В рассматриваемом случае к реальному ущербу, причиняемому Уляшевой Г.М. как собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании пункта 7 статьи 32 ЖК РФ суд относит убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг), оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение), а также расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата аренды жилого помещения), поскольку условиями предлагаемого администрацией к заключению соглашения об изъятии не предусмотрено сохранения права пользования изымаемым жилым помещением.

Таким образом, выкупная цена изымаемого у Уляшевой Г.М. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., подлежит определению в соответствии с заключением эксперта В.А. и составит 965452 рубля.

Исходя из разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости изымаемого недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Уляшевой Г.М. на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить частично.

Изъять у Уляшевой Галины Михайловны путем выкупа жилое помещение общей площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ..., определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 965452 рубля.

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности Уляшевой Галины Михайловны на жилое помещение кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Уляшевой Галине Михайловне возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 965452 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 17.03.2022