Решение по делу № 2-884/2017 от 25.07.2017

                                                                  № 2-884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017г.                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца Осадчего В.И.,

представителя ответчика днт «Садко» Сычевской О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Н.С. к дачному некоммерческому товариществу «Садко» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания дорог общего пользования,

установил:

Осадчая Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью ............... кв.м., расположенного по адресу: ............... Участок выделен ей в ................ году для ведения садоводства. При получении участка были определены его границы, проложена дорога шириной проезжей части 4 м., в красных линиях шириной 5 м. Участок является крайним от оврага глубина которого 10-15м, ширина до 50 м, имеет сложный рельеф, наклон грунта до 30 градусов. По краям проезжей части дороги были оборудованы сточные канавы для слива воды, полотно дороги укреплялось собственниками участков. ................ При проведении кадастровых работ в отношении земель общего пользования ДНТ «Садко» были допущены нарушения, так за счет принадлежащего ей участка была увеличена ширина дороги и уничтожены деревья, находящиеся на её участке.

С учетом изложенного, Осадчая Н.С. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок ............... площадью ............... кв.м. в границах ................ года, а также признать недействительной и отменить процедуру межевания дорог общего пользования по проезду к участку ................

В судебном заседании представитель истца Осадчий В.И. настоял на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Сычевская О.Э. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Осадчая Н.С. в своем иске просит признать за ней право собственности на земельный участок ............... площадью ............... кв.м. в границах ................ года.

Между тем из материалов дела следует и установлено судом, что Осадчая Н.С. является собственником земельного участка ............... с кадастровым номером ..............., площадью ............... кв.м., расположенного по адресу: ............... о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ................. сделана запись регистрации ................ Основанием для регистрации права послужило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ................ ................

Право Осадчей Н.С. на указанный участок до настоящего времени не прекращено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признавать право собственности на указанный земельный участок за Осадчей Н.С. повторно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В своем иске Осадчая Н.С. просила признать недействительной и отменить процедуру межевания дорог общего пользования днт «Садко» по проезду к участку № ..............., указав, что расширение дорог произошло за счет принадлежащего ей участка.

Исковые требования основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, согласно которой условием для удовлетворения таких требований является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что проведенным межеванием нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

При указанных обстоятельствах в иске Осадчей Н.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Осадчей Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                          Л.В.Сетракова

Решение в окончательном виде изготовлено 01 сентября 2017г.