Решение по делу № 33-1958/2024 от 24.09.2024

Судья Белоусов А.С.                                                 Дело № 33-1958/2024

Дело № 2-3717/2024УИД 41RS0001-01-2024-004080-04

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                          17 октября 2024 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Копылова Р.В.
судей	Байрамаловой А.Н., Четыриной М.В.
при секретаре	Ширмановой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрюшиной Людмилы Анатольевны к Сайгашкиной Евгении Андреевне, Кулешовой Виктории Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-ПК», акционерному обществу «Спецтранс», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, Камчатскому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» об освобождении от оплаты коммунальных услуг, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Купрюшиной Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.

Освободить с 1 апреля 2024 года Купрюшину Людмилу Анатольевну, <данные изъяты>, от уплаты текущих (ежемесячных) коммунальных платежей за ХВС и водоотведение перед КГУП «Камчатский водоканал», за обращение с ТКО перед АО «Спецтранс», взносов по капитальному ремонту перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, за жилое помещение перед ООО УК «Союз-ПК», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательные платежи и порядка пользования жилым помещением от 11 ноября 2019 года.

Освободить Купрюшину Людмилу Анатольевну, <данные изъяты>, от уплаты задолженности и пени, имеющихся по состоянию на 1 апреля 2024 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательные платежи и порядка пользования жилым помещением от 11 ноября 2019 года: по ХВС и водоотведению перед                    КГУП «Камчатский водоканал», по обращению с ТКО перед                                      АО «Спецтранс», по взносам на капитальный ремонт перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, по платежам за жилое помещение перед ООО УК «Союз-ПК».

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения истца Купрюшиной Л.А., судебная коллегия

                                                     установила:

Купрюшина Л.А. обратилась в суд с иском к Сайгашкиной Е.А., Кулешовой В.А., ООО УК «Союз-ПК», АО «Спецтранс», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, КГУП «Камчатский водоканал» об освобождении от оплаты коммунальных услуг, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу:                                 <адрес>. Собственником другой доли является Сайгашкина Е.А.

11 ноября 2019 года между Купрюшиной Л.А. и Сайгашкиной Е.А. заключено соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательные услуги и порядке пользования жилым помещением, по условиям которого Сайгашкиной Е.А. передано в безвозмездное пользование и владение помещение, соразмерное 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащее истцу. При этом Сайгашкина Е.А. приняла на себя обязательства по оплате всех коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расходов по капитальному ремонту, приходящиеся на переданную ей долю.

Однако Сайгашкина Е.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем по состоянию на 1 апреля 2024 года образовалась задолженность.

В указанном жилом помещении имеет постоянную регистрацию сестра Сайгашкиной Е.А. – Кулешова В.А., которая в квартире не проживает, но по настоящее время сохраняет право пользования жилым помещением.

Просила с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ освободить её от уплаты текущих (ежемесячных) коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение перед КГУП «Камчатский водоканал», за обращение с твердыми коммунальными отходами перед АО «Спецтранс», взносов по капитальному ремонту перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, за жилое помещение перед ООО УК «Союз-ПК», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательные платежи и порядка пользования жилым помещением от 11 ноября 2019 года; освободить                           её от уплаты задолженности и пени, имеющихся по состоянию на                                      1 апреля 2024 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательные платежи и порядка пользования жилым помещением от 11 ноября 2019 года: по холодному водоснабжению и водоотведению перед КГУП «Камчатский водоканал», по обращению с твердыми коммунальными отходами перед АО «Спецтранс», по взносам на капитальный ремонт перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, по платежам за жилое помещение перед ООО УК «Союз-ПК».

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение суда отменить в части освобождения Купрюшиной Л.А. от уплаты взносов по капитальному ремонту, в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность Сайгашкиной Е.А. нести расходы по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, в том числе расходов по капитальному ремонту, установлена в отношениях с Купрюшиной Л.А. и Сайгашиной Е.А., а не с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, который не является стороной указанного соглашения. Собственники жилья в многоквартирных домах не могут отказаться от уплаты взносов на капитальный ремонт, так как это их обязанность в силу прямого указания закона и не зависит от заключенного между собственниками жилого помещения договора безвозмездного пользования переданного помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Купрюшина Л.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Купрюшина Л.А. просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики Сайгашкина Е.А., Кулешова В.А., ООО УК «Союз-ПК»,                                        АО «Спецтранс», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, КГУП «Камчатский водоканал», третье лицо                                                       ПАО «Камчатскэнерго» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав истца Купрюшину Л.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при разрешении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательные платежи и порядке пользования жилым помещением составлено в надлежащей форме, все существенные условия договора согласованы, стороны данного соглашения фактически пришли к соглашению о безвозмездном характере пользования Сайгашкиной Е.А. жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Купрюшиной Л.А. и Сайгашкиной Е.А. по 1/2 доле каждой, что нормам действующего гражданского законодательства не противоречит, закон допускает заключение такого соглашения между собственниками, а потому имеются основания для освобождения истца от уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт и пени, образовавшихся до 1 апреля 2024 года, а также освобождения ее от уплаты текущих жилищно-коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт по спорному жилому помещению с 1 апреля 2024 года.

Отказывая в удовлетворении требований об освобождении Купрюшиной Л.А. и Лашиной (Кулешовой) В.А. от уплаты текущих (ежемесячных) платежей, а также от уплаты задолженности по коммунальным услугам за холодное водоснабжение и водоотведение, по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку в жилом помещении не проживают и коммунальными услугами не пользуются; взыскании образовавшейся задолженности с Сайгашкиной Е.А.; определении доли текущих платежей: Купрюшиной Л.А. – 1/4 от ежемесячного платежа, Лашиной В.А. – 1/4 от ежемесячного платежа, Сайгашкиной Е.В. – 1/2 от ежемесячного платежа, суд исходил из того, что на данных требованиях истец не настаивала.

Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться, доводы жалобы заслуживают внимания ввиду нижеследующего.

На основании абз. 2 ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года                        № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

В частности, под интересами законности, с учетом положений                                  ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений (абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года                   № 16).

Принимая во внимание, что обжалуемая часть решения в части освобождения истца от уплаты задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт и освобождения с 11 апреля 2024 года от уплаты этих взносов, неразрывно связана с другой частью решения об освобождении Купрюшиной Л.А. от уплаты иных жилищно-коммунальных платежей и уплаты задолженности по ним и пени, судебная коллегия в целях проверки законности, правильности применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу о необходимости проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и                                             коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Купрюшиной Л.А. и Сайгашкиной Е.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении имеют постоянную регистрацию по месту жительства: ответчик Сайгашкина Е.А., её дочь – ФИО., а также ответчик Лашина (Кулешова) В.А.

11 ноября 2019 года между Купрюшиной Л.А. и Сайгашкиной Е.А. заключено соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательные платежи и порядке пользования жилым помещением, по условиям которого Сайгашкиной Е.А. было передано в безвозмездное пользование и владение помещение, соразмерное 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащее Купрюшиной Л.А.

При этом Сайгашкина Е.А. приняла на себя обязательства по оплате всех коммунальных услуг за жилое помещение, обязательных платежей, взносов на капитальный ремонт, приходящиеся на переданную ей долю. Оплату Сайгашкина Е.А. обязалась производить ежемесячно, с учетом всех проживающих и зарегистрированных в квартире лиц.

Данное соглашение вступило в силу с 9 ноября 2019 года                                              (п. 14 соглашения) с учетом п. 7 соглашения о том, что задолженность за просрочку, неоплату не в полном объеме коммунальных платежей по оплате за жилое помещение, капремонту, взносов, образовавшихся за предыдущие расчетные периоды до 9 ноября 2019 года и на 9 ноября 2019 года, а также на момент заключения настоящего соглашения, уплачивает Сайгашкина Е.А., а также пеня, начисленная по задолженности, уплачивается Сайгашкиной Е.А. самостоятельно и за свой счет. Соглашение никем не оспорено, недействительным не признано.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что в нарушение действующего жилищного законодательства и заключенного между собственниками соглашения, Сайгашкииа Е.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила, в связи с чем по состоянию на 1 апреля 2024 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт.

Полагая, что в силу заключенного между собственниками соглашения расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносам на капитальный ремонт должна нести Сайгашкииа Е.А., истец Купрюшина Л.А. просила освободить её с 1 апреля 2024 года от уплаты текущих жилищно-коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, а также от уплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт, образовавшимся по 1 апреля 2024 года, пени (л.д. 64).

Между тем, исходя из положений ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Между тем, доказательств, подтверждающих предоставление указанного соглашения в адрес ООО «Союз-ПК», АО «Спецтранс», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, КГУП «Камчатский водоканал», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что эти организации отказались производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в соответствии с заключенным соглашением, материалы дела не содержат, что и не оспаривается истцом.

К тому же требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальных услуг, взносов на капитальной ремонт, об обязании ответчика Сайгашкину Е.А. произвести оплату задолженности по жилищно- коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт и производить оплату этих платежей в соответствии с заключенным соглашением Купрюшиной Л.А. заявлены не были.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В тоже время, с учетом предмета и основания заявленного иска следует, что истцом, по сути, заявлены требования, направленные на освобождение собственников жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и задолженности по этим платежам, пени, что противоречит положениям указанных выше норм права, в связи с чем у истца отсутствует право, подлежащее защите.

К тому же суд разрешил требования не заявленные истцом.

Как следует из материалов дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, уменьшив первоначально заявленные требования, которые являлись не конкретными и окончательно просила освободить её с 1 апреля 2024 года от уплаты текущих жилищно-коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, а также от уплаты задолженности по жилищно-коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт, образовавшимся по 1 апреля 2024 года, пени (л.д. 64). Иных требований заявлено не было. Суд разрешил требования заявленные истцом в первоначальном варианте.

Вместе с тем, в силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание указанные нормы права, оснований для выхода за пределы заявленных требований, у суда не имелось.

При таком положении дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Купрюшиной Людмилы Анатольевны к Сайгашкиной Евгении Андреевне, Кулешовой Виктории Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-ПК», акционерному обществу «Спецтранс», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, Камчатскому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» об освобождении от оплаты коммунальных услуг, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено                                  21 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи