Решение от 26.09.2024 по делу № 2-5618/2024 от 05.09.2024

Дело №

26RS0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024г.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-М» к наследственному имуществу Манько А. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Юг-М» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Манько А. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

    Истец ООО «Юг-М», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направил. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению судом истребовано наследственное дело, открытое нотариусом Шаповаловой Л.Л. после смерти Манько А.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из представленного нотариусом Шаповаловой Л.Л. наследственного дела №, наследником умершего Манько А. В. является Манько Е. А., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок и получивший свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен круг наследников, принявших наследство после смерти Манько А.В., суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика Манько Е. А..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов наследственного дела №, Манько Е. А. проживает по адресу: <адрес>, на который не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ипатовский районный суд <адрес>, на территории которого проживает ответчик Манько Е. А..

Руководствуясь ст.ст. 40, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.