Решение по делу № 1-17/2023 (1-89/2022;) от 12.12.2022

                                                                                           Дело № 1 – 17/ 2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка.                                                              14 февраля 2023 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Казьмина Н.А.,

подсудимого Бочкарёва Александра Владимировича,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочкарёва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>:

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бочкарёв Александр Владимирович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 июля 2022 года в ночное время Бочкарёв А.В., находился по месту своего проживания по <адрес>, где у него возник умысел на хищение металлических изделий из гаража, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел около 01 часа этого же дня Бочкарёв А.В. прибыл к гаражу домовладения ФИО1., расположенному по <адрес>, где с помощью принесенных с собой молотка и зубила повредил запирающее устройство входной двери гаража, незаконно проник внутрь помещения, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений совершил хищение фляги ФА-40, стоимостью 1115 рублей 20 копеек, бидона доильного, стоимостью 783 рубля, трансформатора сварочного аппарата марки «№», стоимостью 7500 рублей 00 копеек, зажимного патрона для токарного станка марки «К11-200/D6», стоимостью 6000 рублей 00 копеек, четырех поршней с шатунами и поршневыми кольцами в сборе от двигателя ЗМЗ-24-25 модификации 406, общей стоимостью 2000 рублей 00 копеек, двух опрокидывателей для легкового автомобиля, общей стоимостью 4000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21398 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бочкарёв А.В. вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что 17 июля 2022 года в ночное время он находился у себя дома, где решил пойти к гаражу, расположенному по <адрес>, чтобы совершить оттуда хищение каких-либо металлических изделий. Кому принадлежал гараж, расположенный по <адрес> похищенное им имущество, на момент хищения он не знал. Из своего дома он взял молоток и зубило и пошел к указанному выше гаражу. Около 01 часов ночи 17 июля 2022 года он подошел к входным воротам указанного выше гаража, расположенным со стороны указанной квартиры. Данные ворота были заперты на два навесных замка. Он с помощью принесенных с собой молотка и зубила сломал металлические петли запорных устройств. Затем открыл ворота и зашел внутрь гаража. В гараже он ничем не святил, так как было светло от лунного света. На полу справа от входной двери он обнаружил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, а также алюминиевый доильный бачок, емкостью 18 литров. Напротив входа на верстаке он обнаружил трансформатор переменного тока и зажимной патрон. Слева от двери находился прицеп от мотоцикла, в нем он обнаружил четыре поршня с шатунами и поршневыми кольцами в сборе. В данном гараже расположена смотровая яма, в ней он обнаружил два автомобильных опрокидывателя. Все перечисленные металлические предметы он вынес из гаража и в течение ночи за два раза перенес во двор своего дома. 17 июля 2022 года около 10 часов он находился за своим домом, где с помощью кувалды разбивал один из похищенных из гаража поршней, чтобы сдать их отдельно как цветной металл. В это время на улицу вышел муж его сестры ФИО2., который видел как он разбивает поршень. Однако, ФИО2. не спросил у него про принадлежность данного поршня и он ему ничего не говорил про данный поршень. Впоследствии он также не говорил ФИО2. о том, что совершил хищение из гаража ФИО1 В тот же день около 12 часов около его дома проезжал автомобиль «Газель» белого цвета, кузов которого был закрыт тентом синего цвета. В автомобиле было двое мужчин цыганской внешности. Описать он их не может. Мужчины остановились и спросили его, нет ли на продажу лома металла. Он сказал, что есть металл, который желает продать. Мужчины на весах, которые были у них в автомобиле, взвесили все железные и алюминиевые предметы и передали ему за них 3000 рублей. 14 октября 2022 года он решил признаться в совершенном преступлении и написать явку с повинной. Разрешения проникать в гараж и забрать из него указанные ранее металлические предметы, ему ФИО1. не давал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.140-143).

     Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что он в настоящее время нигде не работает. По <адрес> расположена квартира и гараж, которые достались ему от покойных родителей и в настоящее время принадлежат ему. Вход в гараж осуществляется с южной стороны через металлическую дверь, которая запирается на два навесных замка. А также имеются выездные ворота. В конце июля 2022 года в вечернее время он приехал к указанной выше квартире. Подойдя к гаражу обнаружил, что металлическая дверь открыта и два замка лежат на земле. Он вызвал полицию. Вместе с сотрудниками полиции он осмотрел помещение гаража и обнаружил, что пропала фляга, доильный бидон, зажимной патрон для токарного станка, трансформатор переменного тока от сварочного аппарата, в прицепе от мотоцикла находились четыре поршня с шатунами, в смотровой яме находились два автомобильных опрокидывателя. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанных предметов совершил Бочкарёв А.В. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, никакого источника дохода не имеет, пособие не получает, личного подсобного хозяйства не имеет. До настоящего времени похищенное не возвращено.

    Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что у его отца ФИО1. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данную квартиру ФИО1. унаследовал после смерти родителей. Около квартиры расположен кирпичный гараж, в котором находятся различные запасные части от автомобилей, инструменты, строительные материалы и другие предметы. 31 июля 2022 года около 19 часов ФИО1. приехал к указанной выше квартире. Домой ФИО1. вернулся около 22 часов и ему стало известно, что кто-то проник внутрь гаража и похитил оттуда комплект из двух металлических опрокидывателей, зажимной патрон для токарного станка, трансформатор переменного тока, комплект поршневой группы в количестве 4 штук, алюминиевая фляга, емкостью 40 литров и алюминиевый доильный бочок. Впоследствии о сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение из гаража совершил Бочкарёв А.В. (л.д.108-109);

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, что он проживает вместе со своей женой ФИО4 и ее родным братом Бочкарёвым А.В. 17 июля 2022 года около 09 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы покурить. В это время он услышал звук ударов о металл за домом. Он решило посмотреть, откуда доносятся звуки. Зайдя за дом он увидел, что Бочкарёва А.В. с помощью кувалды разбивает автомобильный поршень. Откуда у Бочкарёва А.В. автомобильный поршень он не знает, у Бочкарёва А.В. об этом не спрашивал. Кроме поршня он увидел стоящие полипропиленовые мешки, наполненные чем-то, что именно было в мешках, он не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Бочкарёв А.В. совершил хищение четырех поршней в сборе, трансформатора переменного тока, двух автомобильных опрокидывателей, зажимного патрона, алюминиевой фляги и алюминиевого бочка из гаража ФИО1, расположенного по <адрес> (л.д. 110-111).

             Кроме указанных доказательств вина подсудимого Бочкарёва А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

     - сообщением № 30475, поступившим 31.07.2022 года на «112» о том, что по <адрес>, р.<адрес> совершено проникновение в частную собственность (л.д.4);

    - заявлением ФИО1 в котором он просит оказать помощь в розыске не установленного лица, которое в период времени с 14 часов 00 минут 16.07.2022 по 19 часов 00 минут 31.07.2022 проникло в гараж, расположенный по <адрес> похитило оттуда принадлежащие ему вещи (л.д.6);

     - протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен гараж домовладения ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>, откуда были похищены: фляга, бидон доильный, трансформатор сварочного аппарата марки «№», зажимной патрон для токарного станка марки №, четыре поршня с шатунами и поршневыми кольцами в сборе от двигателя ЗМЗ-24-25 модификации 406, два опрокидывателя для легкового автомобиля. В ходе осмотра места происшествия изъяты два навесных замка ( л.д.7-11);

    - заключением эксперта № 1069/54 от 29 августа 2022 года, согласно которого рыночная стоимость фляги ФА-40, при условии хорошей сохранности, в ценах, действительных на июль 2022 года, составляла: 1115,20 руб.; рыночная стоимость бидона доильного, при условии хорошей сохранности, в ценах, действительных на июль 2022 года, составляла: 783,00 руб. (л.д. 28-37);

    - заключением эксперта № 1340/54 от 18 ноября 2022 года, согласно которого рыночная стоимость трансформатора сварочного аппарата марки «№» с учетом фактического состояния (при условии пригодности для использования), в ценах действительных на 17 июля 2022 года, составляла 7500,00 руб.; рыночная стоимость зажимного патрона для токарного станка марки К11-200/D6 с учетом фактического состояния (при условии пригодности для использования), в ценах действительных на 17 июля 2022 года, составляла 6000,00 руб.; рыночная стоимость одного поршня с шатуном и поршневыми кольцами в сборе от двигателя ЗМЗ-24-25 модификации 406 с учетом фактического состояния (при условии пригодности для использования), в ценах, действительных на 17 июля 2022 года, составляла 500,00 руб.; рыночная стоимость двух опрокидывателей для легкового автомобиля с учетом фактического состояния (при условии пригодности для использовании), в ценах действительных на 17 июля 2022 года составляла 4000,00 руб. (л.д.43-53);

    - заключением эксперта № 2279, начатого 21 сентября 2022 года, оконченного 14 октября 2022 года, из которой следует, что на корпусе навесного замка из пакета № 1 (максимальными размерами упаковки 311х210х52мм), имеются незначительные повреждения, образованные, вероятно, в ходе эксплуатации замка, следов взлома на корпусе и дужке замка не обнаружено. На корпусе и дужке навесного замка из пакета № 2 (максимальные размеры упаковки 274х2310х36 мм), имеются незначительные повреждения, образованные, вероятно, в ходе эксплуатации замка, а также следующие повреждения: а) на внутреннем изгибе свободного конца дужки замка, на расстоянии 10мм от верхней торцевой поверхности корпуса и на внешнем изгибе свободного конца дужки на расстоянии 10мм от верхней торцевой поверхности корпуса расположено по одному повреждению линейной формы максимальными размерами 4,5х1,3мм и 6х1,3мм, соответственно; б) на внутреннем изгибе запираемого конца дужки замка, на расстоянии 4мм от верхней торцевой поверхности корпуса и на внешнем изгибе свободного конца дужки на расстоянии 4мм от верхней торцевой поверхности корпуса расположено по одному повреждению линейной формы максимальными размерами 9,0х3,5мм и 9,5х3,6мм, соответственно. Вышеуказанные повреждения могли быть образованы в результате воздействия на дужку замка инструментом, с двумя встречными режущими кромками (например рычажные ножницы, клещи и т.п.). Иных повреждений, свойственных механическому воздействию на корпус и дужку замка, направленных на их разрушение, не имеется. Вышеуказанные повреждения на охранные функции и эксплуатационные свойства замка не влияют (л.д.59-66);

    - заключением эксперта № 42, начатого 8 ноября 2022 года, оконченного 11 ноября 2022 года, согласно которого на фотоснимке № 4 на представленной фототаблице от 31.07.2022 имеется след воздействия посторонним предметом, не пригодный для идентификации (л.д.73-76);

     - протоколом выемки от 14 октября 2022 года согласно которого у подозреваемого Бочкарёва А.В. изъято: молоток и зубило (л.д.117- 120);

     - протоколом осмотра предметов от 17 октября 2022 года, в ходе которого произведен осмотр молотка и зубила, изъятых 14 октября 2022 года в ходе выемки у подозреваемого Бочкарёва А..В. и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.121, 124);

    - протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2022 года, согласно которого осмотрены два навесных замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2022 и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.126, 127);

    - протоколом проверки показаний на месте от 22 ноября 2022 года, в ходе которого Бочкарёв А.В. указал на гараж домовладения ФИО1., расположенного по <адрес>, р.<адрес>, откуда он совершил кражу фляги, бидона доильного, трансформатора сварочного аппарата марки «№», зажимного патрона для токарного станка марки К11-200/D6, четырех поршней с шатунами и поршневыми кольцами в сборе от двигателя ЗМЗ-24-25 модификации 406, двух опрокидывателей для легкового автомобиля (л.д.133-135).

     Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

     Переходя к анализу показаний потерпевшего и свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО1., ФИО5. объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

       Доказательств надуманности показаний потерпевшего, свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено.

      Суд считает, вину подсудимого Бочкарёва А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признаку кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО1

    Квалифицируя действия Бочкарёва А.В. по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО1 суд исходит из того, что Бочкарёв А.В. без чьего либо разрешения из гаража ФИО1 похитил флягу, бидон доильный, трансформатор сварочного аппарата, зажимной патрон для токарного станка, четыре поршней с шатунами и поршневыми кольцами в сборе, два опрокидывателя и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб.

      Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступление.

Указанными действиями Бочкарёв А.В., потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21398,20 руб.. Поскольку ФИО1 не работает, никакого источника дохода не имеет, личного подсобного хозяйства не имеет. Сам потерпевший ФИО1. в своих показаниях поясняет, что данный ущерб для него является значительным.

     При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     На основании ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

      На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

     Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкарёва А.В. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

     В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочкарёва А.В., судом не установлено.

     По месту жительства подсудимый Бочкарёв А.В. характеризуется посредственно.

      На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

      Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Бочкарёву А.В. наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговором мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 05.12.2022 Бочкарёв А.В. осужден    по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Приговор вступил в законную силу 16.12.2022.

     Следовательно, окончательное наказание Бочкарёву А.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи Токаревского района от 05.12.2022.

Кроме того, Бочкарёв А.В. осужден приговором Токаревского районного суда Тамбовской области от 16.09.2022 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит возможным приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 16.09.2022 исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с Бочкарёва А.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 21398,20 руб.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что стоимость похищенных вещей определена и подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела. Не доверять официальным данным оснований не имеется. Стоимость похищенных вещей подтверждается заключениями эксперта, которые мотивированы, подробны. Не доверять данным заключениям оснований не имеется. Кроме того, Бочкарёв А.В. исковые требования признал и готов возмещать ущерб по мере возможности. Размер материального ущерба, причиненного ФИО1 кражей фляги, бидона доильного, трансформатора сварочного аппарата, зажимного патрона для токарного станка, четырех поршней с шатунами и поршневыми кольцами в сборе, двух опрокидывателей для легкового автомобиля, составляет 21398,20 руб.

     В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Бочкарёва Александра Владимировича подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 21398,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Бочкарёва Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

       В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 05.12.2022 окончательно определить наказание Бочкарёву Александру Владимировичу, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 16.09.2022, по которому Бочкарёв Александр Владимирович был осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно.

     Меру процессуального принуждения Бочкарёву А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Взыскать с Бочкарёва Александра Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 21398,20 (двадцать одна тысяча триста девяносто восемь рублей 20 копеек) рублей.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств ОП (р.п.Токаревка) МОМВД России «Мордовский» два навесных замка – вернуть потерпевшему ФИО1., молоток и зубило – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 15 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                         Судья                                                          Н.В.Копченкина