Решение по делу № 33-2808/2024 от 12.01.2024

УИД 16RS0042-03-2023-001701-45

Дело № 2-7739/2023 ~ М-1705/2023

Судья Вафина Г.В.                                                                                 33-2808/2024

Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Муртазина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Кривенького В.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, которым постановлено: иск Вагизова Н.М. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Вагизову Н.М., <дата> года рождения, архивной справки .... от <дата>, выданной <данные изъяты> о заработной плате за 1977-1980 годы на имя «Вагизов Н.М.».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж Вагизова Н.М. период работы в совхозе <данные изъяты> с учетом сведений о заработной плате за 1977-1980 годы, содержащихся в архивной справке .... от <дата>, выданной <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагизов Н.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы. В обоснование иска Вагизов Н.М. указал, что обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости, представив при этом справку от <дата> ...., выданную архивным отделом <данные изъяты>. Однако в указанной справке его данные записаны как «Вагизов Н.М.», не указаны отчество, и дата рождения, в связи с чем справка не была принята для расчета пенсии. Истец просил установить факт принадлежности ему указанной архивной справки, и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы, указанные в данной справке, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно: с 8 декабря 2022 года.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты> с учетом сведений о заработной плате и человека днях, содержащихся в архивной справке от <дата> .... года, выданной <данные изъяты>.

Представитель Вагизова Н.М. – Патракова Н.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что первоначальные и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – Кривенький В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОСФР по Республике Татарстан. Исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в возражении.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

Дополнительным решением от 24 ноября 2023 года в удовлетворении иска Вагизова Н.М. в части назначения страховой пенсии по старости с момента возникновения права оказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – Кривенький В.И. просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ОСФР по Республике Татарстан включить в страховой стаж Вагизова Н.М. период работы в совхозе «<данные изъяты> и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что ОСФР по Республике Татарстан не отказывало истцу во включении периода работы в совхозе «<данные изъяты>», поскольку документов о работе в данном совхозе истцом представлено не было. Архивная справка от <дата> ...., выданная <данные изъяты>, не была принята в производство для назначения пенсии ввиду того, что в справке указаны сведения о работе в отношении Вагизов Н.М. без указания отчества и даты рождения. B связи с чем истцу было рекомендовано установить факт принадлежности данной справки в судебном порядке. В трудовой книжке истца не имеется сведений о периодах работы за периоды 1977-1980 годы в совхозе «<данные изъяты>». Индивидуальный лицевой счет истца также не содержит сведений о работе за указанные периоды.

Вагизов Н.М., представитель ОСФР по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Судом установлено, что Вагизов Н.М., <дата> года рождения, обратился 20 июля 2022 года в Отдел установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (город <данные изъяты>) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (город <данные изъяты>) от <дата> за .... истцу было отказано в назначении страховой пенсии по указанному выше основанию, так как отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, которая у него на 31 декабря 2021 года составила 38 лет 5 месяцев 09 дней.

Представленная при обращении за назначением страховой пенсии архивная справка от <дата> года № ...., выданная <данные изъяты> на имя «Вагизов Н.М.» не была принята в производство, поскольку в ней не указаны отчество и дата рождения заявителя, а в компетенцию территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не входит установление факта принадлежности документов с неверными или неполными личными данными.

Из справки от <дата> .... следует, что в документах по личному составу коллективного хозяйства «<данные изъяты> (в 1965-1989 годы совхоз «<данные изъяты> <данные изъяты>) за 1977-1980 годы в книгах учета расчетов по оплате труда работников имеются сведения об отработанных человеко-днях и о заработной плате «Вагизов Н.М.», при этом отчество и дата рождения не указаны. В примечаниях указано, что других работников с таким же именем и фамилией за указанный период не значится.

Вагизов Н.М. родился <дата> в <адрес>.

В период с 1 сентября 1979 года по 9 января 1980 года обучался в <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке серии <данные изъяты> ...., заполненной 17 января 1980 года в совхозе «<данные изъяты> следует, что с 10 января 1980 года Вагизов Н.М. был принят на работу в качестве механизатора 3 класса, и был уволен с работы 22 октября 1980 года по статье 29 пункту 3 Кодекса законов о труде РСФСР в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, военным билетом серии <данные изъяты> ...., выданным <данные изъяты> военным комиссариатом Татарской АССР 29 октября 1980 года.

Устанавливая факт принадлежности Вагизову Н.М. архивной справки от <дата> ...., суд первой инстанции исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец, обучаясь в школе, училище, в каникулы и в выходные дни, и затем по окончании училища, работал в совхозе «<данные изъяты>», соответственно данные содержащиеся в справке от <дата> ...., выданной <данные изъяты> о заработной плате за 1977-1980 годы принадлежат ему.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы, указанные в архивной справке .... от <дата>, подлежат включению в страховой стаж Вагизова Н.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указа

В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве (статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 1 января 2002 года).

Из части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались в статье 13 Федерального закона от      17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила № 1015).

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правил №1015).

Согласно пункта 2 постановления Совмина СССР от 21 апреля 1975 года №310 «О трудовых книжках колхозников» трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов рыболовецких колхозов, с момента принятия их в члены колхоза.

В соответствии с пунктом 3 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от       28 ноября 1969 года № 910 «О Примерном Уставе колхоза» членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза. Прием в члены колхоза производится общим собранием колхозников по представлению правления колхоза в присутствии лица, подавшего заявление. Заявление о приеме в члены колхоза рассматривается правлением колхоза в месячный срок. На каждого члена колхоза ведется «Трудовая книжка колхозника» единого образца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, оценивая доводы жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, указанные в апелляционной жалобе, как повторяющие правовую позицию ответчика, изложенную его представителем в суде первой инстанции, подробно проанализированную при разрешении настоящего спора судом и получившую надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Кривенького В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи