Решение по делу № 2-1797/2020 от 22.06.2020

№ 2-1797/2020

64RS0043-01-2020-002542-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» к Савулев Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа и начисленных процентов,

установил:

истец обратился в суд к ответчику, мотивируя требования тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу № КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначена Мантрова А.А., действующая на основании доверенности № от 29.08.2019 года. По состоянию на дату открытия конкурсного производства, на балансе КБ «ГЭБ» (АО) (далее также— Истец, Кредитор, Банк) учтён Кредитный договор № от 18.09.2013 года (далее также - Кредитный договор), заключенный с Савулевым Ю.Н. Дата начала: 18.09.2013, дата окончания 17.09.2015, сумма кредита – 205000,00 рублей, процентная ставка – 18,00% годовых. В адрес Заёмщика направлена претензия о необходимости соблюдения условий Кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему. В случае непогашения задолженности в срок, указанный в претензии, Банк вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему. Указанная претензия оставлена Заёмщиком без удовлетворения. В связи с тем, что оригинал Кредитного договора конкурсному управляющему КБ «РЭБ» (АО) от временной администрации Банка не передавался и определить его местонахождение не представляется возможным, доказательством, подтверждающим факт предоставления денежных средств Савулев Ю.Н., является банковская выписка по счету Ответчика №№, в которой отражены факт перечисления 18.09.2013 года на расчётный счёт Заёмщика №№ денежных средств в размере 205000 рублей 00 копеек, а также снятие через банкомат наличных денежных средств. Неисполнение Заёмщиком указанных требований банка послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных процентов. Исходя из существа заявленных требований о взыскании с Ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая отсутствие у Истца оригинала Кредитного договора, указанного в назначении платежей, необходимо исходить из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, а также статьи 162 ГК РФ, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную Ответчиком сумму, в которых Ответчик является - Заёмщиком, а Истец - Кредитором. Следует также принимать во внимание, в качестве конклюдентных действий, факт частичного погашения задолженности Заёмщиком основного долга, процентов, начисленным на сумму основного долга, по ставке 18 % годовых, отражённых в расчете и выписке по счёту №. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 года №№, даже в случае отсутствия оригинала договора займа, с учётом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заёмщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заёмных денежных средств. При этом, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не « является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. По состоянию на 20.09.2019 года задолженность Савулев Ю.Н. по Кредитному договору № от 18.09.2013 года составляет 141066 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг - 77859,04 руб.; просроченные проценты на основной долг - 1837,99 руб.; проценты на просроченный основной долг - 61369,63 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309,310,807,808,819 ГК РФ, статьёй 129 Федерального закона о банкротстве, просит суд взыскать с Савулев Ю.Н. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 18.09.2013 года, в размере 141066 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 4021 рубль 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу № КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на дату открытия конкурсного производства, на балансе КБ «ГЭБ» (АО) учтён кредитный договор № от 18.09.2013 года, заключенный с Савулевым Ю.Н., о чем свидетельствует выписка по операциям специального счета. Дата начала кредитования 18.09.2013, срок предоставления заемных средств - 17.09.2015. Согласно выписки по счету и представленному стороной расчету сумма кредита составила 205000,00 рублей, процентная ставка – 18,00% годовых.

Факт перечисления 18.09.2013 года на расчётный счёт Савулева Ю.Н. №) денежных средств в размере 205000 рублей 00 копеек, а также снятие через банкомат наличных денежных средств подтверждается представленной суду выпиской по движению денежных средств по счету.

В соответствии с положениями статей 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. О том, что между сторонами сложились фактически отношения займа, в том числе свидетельствует и частичное погашение Савулевым Ю.Н. задолженности по основному долгу, процентов, начисленным на сумму основного долга, по ставке 18 % годовых, отражённых в расчете и выписке по счёту №№

Суд, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 года №, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, приходит к выводу о наличии договорных отношений между Савулевым Ю.Н., как заемщиком, и истцом, как кредитором.

По состоянию на 20.09.2019 года задолженность Савулева Ю.Н. по кредитному договору № от 18.09.2013 года составляет 141066 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг - 77859,04 руб.; просроченные проценты на основной долг - 1837,99 руб.; проценты на просроченный основной долг - 61369,63 руб.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита по договору от 18.09.2013 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету, выписки движения денежных средств по счету, по состоянию на 10.06.2020 совокупная задолженность Савулева Ю.Н. перед Банком по указанному кредитному договору составила 151186,28 руб., из которых основной долг – 77859,04 руб., проценты за пользование кредитом – 1837,99 рублей, проценты на просроченный основной долг – 71489,25 рублей.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с заявленными требованиями, по состоянию на 20.09.2019 истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 77859,04 рублей, проценты на основной долг в размере 1837,99 рублей, проценты на просроченный основной долг – 61369,63 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст. 196 ГПК РФ, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Савулева Ю.Н. задолженности по кредитному договору 18.09.2013 по состоянию на 20.09.2019 в заявленном истцом размере – 141066,66 рублей.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998).

Согласно п.п.1, 2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Савулев Ю.Н. в пользу коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 по состоянию на 20.09.2019 в общем размере иные данные рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина