Решение по делу № 2-7158/2024 от 26.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-010544-83 Дело № 2-7158/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Кобзеву Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Кобзеву К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ** ** **, заключенному между Кобзевым К.А. и ООО МКК «4финанс», в размере 62 603 рубля 20 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 2078 рублей 10 коп.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «РВС» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Кобзев К.А. в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО МКК «4финанс» и Кобзевым К.А. заключен договор потребительского микрозайма №..., в соответствии с условиями которого ООО МКК «4финанс» предоставило ответчику заём в размере 20 600 рублей под 365% годовых на срок до ** ** ** включительно, с возвратом суммы займа и уплаты процентов за пользование однократно единовременно в размере 25 426 рублей.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) с использованием простой электронной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и индивидуальными условиями договора предоставления потребительского займа.

** ** ** ООО МКК «4финанс» заключило с ООО «РСВ» (нынешнее сокращённое наименование – ООО ПКО «РВС») договор уступки прав требования (цессии). В состав передаваемых прав требования также включены права требования по договору потребительского займа №... от ** ** **, заключенному с Кобзевым К.А., на сумму 59 100 рублей.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 1 ст. 808 указанного Кодекса предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ст. 382 указанного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Заключенный между истцом и ООО МКК «4финанс» договор уступки прав требования (цессии) закону не противоречит.Ответчиком заявлено о применении последствии пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заключенного с ответчиком Кобзевым К.А. погашение кредита и уплата процентов должно было осуществиться в день окончания срока предоставления займа через 21 день после получения единовременно с процентами за пользование.

Как следует из материалов дела, сумма займа была передана ответчику ** ** **.

С учётом того, последний день срока возврата займа (21 день после получения) приходился на нерабочий день (** ** **), возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должно было быть произведено ответчиком в срок не позднее ** ** **.

Таким образом, не позднее ** ** ** первоначальному кредитору должно было стать известно о нарушении права.

Стороной истца указано, что Кобзев К.А. произвел перечисление денежных сумм в счёт исполнения обязательств по договору займа: ** ** ** – 1450 рублей, ** ** ** – 1450 рублей, ** ** ** – 200 рублей.

Частичное исполнение Кобзевым К.А. обязательства после наступления срока его исполнения не свидетельствует о признании им долга в оставшейся части, в связи с чем не влияет на течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учётом изложенного, суд при вынесении решения исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма истекал не позднее ** ** **.

Обращение истца ** ** ** к мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности на течение срока исковой давности также не влияет, поскольку такое обращение за судебной защитой имело место после истечения срока исковой давности.

Заключение истцом договора уступки права требования ** ** ** с ООО МКК «4финанс» также не изменяет сроков исковой давности по требованиям к Кобзеву К.А., поскольку в силу требований ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ** ** **, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РВС» к Кобзеву К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ** ** ** в размере 62 603 рубля 20 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 10 коп. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РВС» (...) к Кобзеву Константину Алексеевичу (...) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №... от ** ** **, заключенному между Кобзевым Константином Алексеевичем и ООО МКК «4финанс», в размере 62 603 рубля 20 коп., а также требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 10 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 30.08.2024.