Решение по делу № 2-1151/2022 от 21.03.2022

2-1151/2022                                                                   58RS0018-01-2021-009348-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Мини Финанс Групп» к Антоновой Наталье Викторовне, Вильт Любови Дмитриевне, Панину Александру Петровичу, Писареву Владимиру Александровичу о понуждении участников общей долевой собственности к выкупу доли должника,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мини Финанс Групп» обратилось в суд с названным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 9 июня 2018 года с Антоновой Н.В. в пользу ООО «Мини Финанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 146868 руб.

17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №60966/18/58048-ИП в отношении должника Антоновой Н.В.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Судебным приставом-исполнителем в результате розыскных мероприятий не было найдено имущество должника Антоновой Н.В. для исполнения решения суда. В настоящее время задолженность по исполнительному документу составляет 146868 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1402 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер . Так, Вильт Л.Д. принадлежат 965/10000 доли в праве собственности на земельный участок, Панину А.П. - 3735/10000 доли, Писареву В.А. - 4335/10000 доли, Антоновой Н.В. - 965/10000 доли в праве собственности.

В обеспечение исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 965/10000 доли в праве общей долевой собственности Антоновой Н.В. на указанный объект недвижимости.

По смыслу ст. 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, возражающего против выдела доли должника, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

Требование о выделе доли и требования о выкупе доли, направлявшиеся истцом ответчикам Вильт Л.Д., Панину А.П., Писареву В.А., были проигнорированы, истец не может обратить взыскание на имущество должника и взыскать сумму задолженности, так как сособственники имеют преимущественное право на приобретение доли должника.

Направление требований ответчикам и неполучение ответа на них истец считает достаточными доказательствами, подтверждающими нарушение его имущественных прав.

Так, 7 мая 2020 года в адрес Вильт Л.Д., Панина А.П., Писарева В.А. было направлено требование о выделе доли Антоновой Н.В. в праве на указанный земельный участок для дальнейшего обращения взыскания. Однако ответ на данное требование не поступил.

22 мая 2020 года истцом в адрес Вильт Л.Д., Панина А.П., Писарева В.А. было направлено требование о выкупе доли Антоновой Н.В. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. Однако ответ на данное требование не поступил.

Указанный объект недвижимости не является объектом, на который в силу закона не может быть обращено взыскание, поскольку согласно выписке из ЕГРН Антоновой Н.В. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес .

Таким образом, истец вправе заявить требование о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, ООО «Мини Финанс Групп» просит суд обязать (понудить) Антонову Н.В. заключить с Вильт Л.Д., Паниным А.П., Писаревым В.А. договор купли-продажи 965/10000 доли земельного участка, площадью 1402 кв.м, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , по цене кадастровой стоимости доли в сумме 227087 руб. 95 коп.; обязать (понудить) Вильт Л.Д., Панина А.П., Писарева В.А. заключить с Антоновой Н.В. договор купли-продажи 965/10000 доли земельного участка, площадью 1402 кв.м, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , по цене кадастровой стоимости доли в сумме 227087 руб. 95 коп.; обратить взыскание на денежные средства Антоновой Н.В., полученные от реализации указанной доли, с целью погашения задолженности перед ООО «Мини Финанс Групп» по исполнительному производству №60966/18/58048-ИП путем перечисления вырученной от продажи суммы на депозитный счет Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области; оставшиеся после погашения задолженности перед ООО «Мини Финанс Групп» денежные средства возвратить Антоновой Н.В.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5470 руб. 88 коп.

    Представитель истца ООО «Мини Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики Антонова Н.В., Вильт Л.Д., Панин А.П., Писарев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 9 июня 2018 года с Антоновой Н.В. в пользу ООО «Мини Финанс Групп» взыскана задолженность по договору займа в размере 144820 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2048 руб.

На основании судебного приказа 17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №60966/18/58048-ИП в отношении должника Антоновой Н.В.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Пензенской области, на день вынесения решения по настоящему делу задолженность по исполнительному производству Антоновой Н.В. не погашена и составляет 146868 руб.

Как следует из сообщения заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 23 сентября 2020 года в адрес ООО «Мини Финанс Групп», за должником Антоновой Н.В. зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого 7 февраля 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Наличие иного имущества и доходов у должника не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН, Антоновой Н.В., Вильт Л.Д., Панину А.П., Писареву В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: установлено Адрес . Так, Вильт Л.Д. принадлежат 965/10000 доли в праве собственности на земельный участок, Панину А.П. - 3735/10000 доли, Писареву В.А. - 4335/10000 доли, Антоновой Н.В. - 965/10000 доли в праве собственности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" кредитор должника (взыскатель) в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможна в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Мини Финанс Групп» ссылается на то, что 7 мая 2020 года и 22 мая 2020 года истцом в адрес Вильт Л.Д., Панина А.П., Писарева В.А. были направлены требования о выделе доли Антоновой Н.В. в праве собственности на спорный земельный участок и о выкупе доли Антоновой Н.В., однако ответа сособственников на них не поступило, что истец расценивает как отказ от приобретения доли должника.

Суд считает, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, иск ООО «Мини Финанс Групп» к Антоновой Наталье Викторовне, Вильт Любови Дмитриевне, Панину Александру Петровичу, Писареву Владимиру Александровичу о понуждении участников общей долевой собственности к выкупу доли должника удовлетворению не подлежит, что не лишает истца права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мини Финанс Групп» к Антоновой Наталье Викторовне, Вильт Любови Дмитриевне, Панину Александру Петровичу, Писареву Владимиру Александровичу о понуждении участников общей долевой собственности к выкупу доли должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

          Судья                                                    А.В. Селиверстов