Решение по делу № 2-939/2022 (2-6787/2021;) от 20.10.2021

Дело №

УИД 39RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление Росгвардии по Калининградской области), указав в его обоснование, что с < Дата > по < Дата > проходил службу на различных должностях ОМСН (СОБР) УМВД России по Калининградской области, а также СОБР Управления Росгвардии по Калининградской области. < Дата > он находился при исполнении служебных обязанностей в составе оперативного резерва СОБР по месту постоянной дислокации, где в хозяйственном боксе подразделения получил травму «проникающее ранение роговицы, внутриглазное инородное тело, ранение хрусталика, несбухающая катаракта ОА». Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии России» от < Дата > установлена причинная связь полученной травмы с выполнением служебных обязанностей. Приказом Управления Росгвардии по Калининградской области от < Дата > истец уволен со службы с < Дата > на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от < Дата > № 342-ФЗ) по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. < Дата > он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от < Дата > № 3-ФЗ), однако в выплате такого пособия было отказано. Не соглашаясь с такой позицией ответчика, с учетом уточнения требований, ФИО1 просил суд взыскать с Управления Росгвардии по Калининградской области в его пользу единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ, с учетом индексации в размере 2968 463, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что в выплате единовременного пособия ФИО1 отказано в связи с тем, что заявление им было подано после его увольнения со службы, в то время как соответствующая норма закона предполагает выплату пособия действующим сотрудникам. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что < Дата > истец обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 342-ФЗ. Комиссией Управления данное заявление ФИО1 было рассмотрено в соответствии с п. 11 приказа Росгвардии от < Дата > №, по результатам которого < Дата > принято решение об отказе в выплате единовременного пособия; < Дата > истцу направлен соответствующий ответ №-П-13. Порядок выплаты единовременного пособия в Росгвардии определен приказом Росгвардии от < Дата > № и данным Порядком определено, что единовременная выплата производится действующим сотрудникам, а также их близким родственникам. Приложением № к указанному Порядку является рапорт сотрудника, который проходит службу (увольняемый), но не уволенного сотрудника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (ч. 10 ст. 82 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ).

Федеральным законом «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 10).

Единовременные пособия, ежемесячная денежная компенсация и сумма возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, установленные соответственно частями 3, 5, 6 и 8 настоящей статьи, выплачиваются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 11).

При этом ст. 44 Федерального закона от < Дата > № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространено действие положений ч. ч. 3 - 10 ст. 43 и ч. 6 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников войск национальной гвардии только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от < Дата > № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что положение части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в войсках национальной гвардии. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику войск национальной гвардии на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от < Дата > № 342-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 с сентября 2009 года проходил службу на различных должностях в УМВД России по Калининградской области, с < Дата > – в Управлении Росгвардии по Калининградской области.

< Дата > при исполнении служебных обязанностей истцом получена травма: «проникающее ранение роговицы, внутриглазное инородное тело, ранение хрусталика, набухающая катаракта правого глаза».

< Дата > военно-врачебной комиссией ГВКГ войск национальной гвардии ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» дано заключение, что заболевание получено в период военной службы, категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

< Дата > военно-врачебной комиссией ФГКУЗ «ЦВВЭ войск национальной гвардии России» указанное заключение о причинной связи увечья травмы с прохождением службы отменено и дано заключение, что заболевание «Понижение остроты зрения до 0,05 вследствие артифакии после проникающего роговичного сквозного ранения, внутриглазного инородного тела, набухающей катаракты от 2019 года и операций: ПХО раны роговицы, удаление инородного тела, факоэмульсификация катаракты от < Дата > и имплантация ИОЛ от < Дата > правого глаза при остроте зрения 1,0 без коррекции левого глаза» является военной травмой. В качестве основания указано заключение служебной проверки по факту получения травмы оперуполномоченным (снайпером) 3 БО СОБР Управления Росгвардии по Калининградской области лейтенантом полиции ФИО1, утвержденное < Дата > начальником Управления Росгвардии по Калининградской области полковником полиции ФИО5

Согласно выписке из приказа от < Дата > № л/с старший лейтенант полиции ФИО1 освобожден от замещаемой должности с < Дата >, контракт с ним расторгнут по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ – по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

< Дата > истец обратился к начальнику Управления Росгвардии по Калининградской области с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ, в связи с получением при выполнении служебных обязанностей травмы, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы.

Указанное заявление ФИО1 < Дата > рассмотрено на заседании постоянно действующей комиссии Управления Росгвардии по Калининградской области по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащим, сотрудникам, имеющим специальные звания полиции, или их близким родственникам, а также имуществу, в связи с выполнением ими служебных обязанностей, по итогам которого принято решение об отказе ФИО1 в выплате единовременного пособия.

Из заключения комиссии и протокола заседания комиссии № следует, что из семи членов комиссии пять проголосовали за отказ ФИО1 в выплате единовременного пособия, мотивируя это отсутствием причинной связи между исполнением должностных и специальных обязанностей и полученной травмой, два члена комиссии - за выплату единовременного пособия, ссылаясь на заключение Центра военно-врачебной экспертизы ВНГ РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от < Дата > №-П.

< Дата > ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором ему сообщено, что принято решение об отказе в выплате единовременного пособия.

Данное решение явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы по указанной причине.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < Дата > №, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», в том числе, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащего лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющему специальное звание полиции, или его близким родственникам, установленных частями 3, 5, 6 и 8 статьи 43 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Порядок) утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от < Дата > №.

Согласно п. 2 Порядка причинная связь увечья или иного повреждения здоровья, приведшего к гибели (смерти) сотрудника (гражданина, уволенного со службы), с выполнением служебных обязанностей и категория годности сотрудника к службе в войсках национальной гвардии определяются военно-врачебными комиссиями и (или) межведомственными экспертными советами в соответствии с вышеназванным Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 5.3. Порядка на выплату единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии, подаются следующие документы: рапорт (рекомендуемый образец Рапорта приведен в приложении № к настоящему Порядку) сотрудника о выплате единовременного пособия при получении увечья; заверенная копия заключения ВВК о категории годности к службе в войсках национальной гвардии сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, с формулировкой «военная травма»; заверенная копия документа, удостоверяющего личность сотрудника.

Судом достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что заключением военно-врачебной комиссии от < Дата > ФИО1 был признан ограниченно годным к прохождению службы в войсках национальной гвардии по категории «военная травма» и по заболеванию, полученному в период службы, увольнение ФИО1 произведено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от < Дата > № 342-ФЗ, - в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

При таком положении необходимая совокупность условий, при которых у сотрудника войск национальной гвардии наступает право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ, на момент обращения с заявлением о выплате такого пособия у ФИО1 имелась, однако ему в выплате пособия было незаконно отказано.

При этом, вопреки доводам ответчика об обратном, само по себе обращение ФИО1 с заявлением о выплате единовременного пособия после увольнения со службы в войсках национальной гвардии не может повлечь непредоставление лицу, проходившему такую службу, гарантий социальной защиты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, учитывая, что в рассматриваемом случае, как факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, так и факт увольнения со службы ввиду невозможности ее дальнейшего прохождения по состоянию здоровья ввиду этой травмы подтверждены бесспорно.

К тому же суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым, после получения им в августе 2021 года заключения военно-врачебной комиссии от < Дата >, он в августе же обратился к ответчику с заявлением о выплате ему спорного единовременного пособия, однако заявление ему было возвращено в связи с неправильным оформлением, что не оспаривал представитель ответчика. Повторно с заявлением о выплате единовременного пособия истец обратился < Дата >.

При этом, как следует из материалов дела, заключение военно-врачебной комиссии было получено Управлением Росгвардии по Калининградской области < Дата >, и в этот же день был издан приказ об увольнении ФИО1 со службы.

Действительно, истцу при увольнении разъяснялись различные социальные гарантии, касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы войсках национальной гвардии, что подтверждается листом беседы от < Дата >, и истец мог до увольнения обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия.

Вместе с тем, право на получение спорной единовременной выплаты возникло у ФИО1 только после того, как заключением ВВК от < Дата > было отменено предыдущее заключение ВВК от < Дата > и одно из заболеваний признано военной травмой. Однако подать рапорт на выплату единовременного пособия он не имел возможности, поскольку приказ об увольнении был издан в день получения ответчиком указанного заключения.

Несмотря на то, что представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что в выплате пособия необходимо отказать по причине подачи истцом заявления после его увольнения, при рассмотрении комиссией Управления Росгвардии по Калининградской области заявления ФИО1 в его удовлетворении было отказано по иным основаниям, в том числе, в связи с отсутствием причинной связи между исполнением должностных и специальных обязанностей и полученной травмой.

Однако такие выводы комиссии Управления Росгвардии по Калининградской области опровергаются заключением ВВК от < Дата >, которое никем не оспорено и является действующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от < Дата > №-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Положение части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» является неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренная им выплата представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред.

Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория «В») и годными к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, т.е. перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Поскольку единственным основанием для увольнения ФИО1 явилось получение им травмы при исполнении служебных обязанностей, вследствие которой он был признан ограниченно годным к службе и впоследствии уволен в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы по причине отсутствия вакантных должностей, лишение его единовременного пособия, выплату которого закон связывает именно с невозможностью дальнейшего прохождения службы не по желанию сотрудника, привело бы к существенному нарушению его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от < Дата > № составляет 2968 463, 68 рублей, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие невыплаты единовременного пособия, с Управления Росгвардии по Калининградской области в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО8

В качестве понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя истцом заявлена сумма в размере 5000 рублей за составление представителем искового заявления, уточненного искового заявления и участие в одном судебном заседании, в подтверждение чего представлены договор от < Дата >, акт оказания услуг от < Дата > и расписка.

Исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 при рассмотрении его искового заявления, являются обоснованными и подлежат возмещению в заявленном размере – 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1 единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от < Дата > № 3-ФЗ «О полиции», с учетом индексации в размере 2968463 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено < Дата >.

Судья: подпись Ю.А. Баешко