Решение по делу № 33-5382/2016 от 19.02.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5382/16 Судья: Чистякова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре	Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года апелляционную жалобу Шевченко Е.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу №... по иску Шевченко Е.А. к Лавринович Э.В., Диновцу м.М., Вершинину С. Г., Шифрину Б. С., ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт -Петербурга» об обязании демонтировать крышу дома и приведении ее в первоначальное состояние, о возложении обязанности по подготовке проектной документации, об обязании произвести отключение индивидуальных инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения квартир от общедомовых сетей, организации подключения к сетям телевещания ОАО «Ростелеком», установки спутниковой антенны.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчиков Лавринович Э.В., Диновца М.М., вершина С.Г., Шифрина Б.С. –Дегтярева А.А, представителя истца Шевченко Е.А.- Шевченко В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.А. обратилась в суд с иском к Лавринович Э.В., Диновцу М.М., Вершинину С.Г, Шифрину Б.С., ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт -Петербурга», указав, что является собственником квартиры <...> расположенной в доме <...> по ул. <адрес>, чердачное помещение указанного многоквартирного дома было реконструировано. В настоящее время работы по реконструкции завершены. Вместе с тем реконструкции в большей степени, подверглось общее имущество собственников многоквартирного дома, чем само помещение, а именно крыша, несущие конструкции, внутридомовая инженерная система теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. В результате реконструкции изменена форма и размер крыши, оборудованы новые окна, установлены новые обогревающие элементы. Истец указывает, что в нарушения произведенной реконструкции чердачного помещения выразились в том, что не было получено согласие собственников многоквартирного дома, истец лишена доступа на крышу, а в результате реконструкции внутридомовых инженерных сетей посредством подключения к ним дополнительных, вновь созданных сетей еще одного этажа дома, система отопления не обеспечивает установленных температурных норм воздуха в квартирах дома.

Так, сославшись на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила восстановить положение, существовавшее ранее, а именно восстановить архитектурно-конструктивные параметры крыши <адрес>, расположенного по <адрес>, существовавшие до начала производства работ по ее реконструкции по проекту «Приспособления мансардного помещения 15-Н под современное использование по адресу: СПб, <адрес>, лит. А», обязав ответчиков Лавринович Э.В., Диновца М.М., Шифрина Б.С. и Вершинина С.Г. демонтировать существующую крышу дома, возвести новую крышу дома с архитектурно-конструктивными параметрами, существовавшими до начала производства работ по ее реконструкции, при этом: кирпичную кладку средней несущей стены уменьшить до существовавшей до начала реконструкции отметки верха и указанной в проекте «Приспособления мансардного помещения 15-Н под современное использование по адресу: СПб, <адрес>, лит. А» -4380 мм, возвести двухскатную крышу, с оцинкованной кровлей по наклонным стропилам, которые выполнить из древесины. Уклон кровли крыши определить новым проектом, исходя из отметок верха кирпичных кладок наружных и средних стен. Оборудовать в крыше 12 окон в соответствии с размерами, указанными в техническом паспорте нежилого помещения 15-Н. количество окон в соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте нежилого помещения 15-Н; организовать подготовку проектной документации и связанные с ней расходы, возложив их на ответчиков; обязать ответчиков произвести отключение индивидуальных инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения квартир №...,№...,№...,№... от общедомовых инженерных сетей; обязать ответчиков Лавринович Э.В., Диновца М.М., Шифрина Б.С. и Вершинина С.Г. организовать подключение квартиры №... к сетям телевещания ОАО «Ростелеком» и обязать установить на крыше указанного дома спутниковую антенну приема сигнала НТВ-ПЛЮС, настроить и подключить ее к телевизионному оборудованию.

Решением Смольнинского районного суда Санкт –Петербурга от 10 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального раойна», третье лицо Тимофеева В.П., представитель Комитета имущественный отношений СПб, представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуре СПб не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шевченко Е.А. является собственником <адрес>.

В соответствии с Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1996 года №128-р "О реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях" привлечение инвесторов к осуществлению реконструкции чердаков и мансард, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, осуществляется на основании инвестиционного договора, заключаемого от лица Санкт-Петербурга Комитетом по управлению городским имуществом. Согласно указанному Распоряжению мэра Санкт-Петербурга принятие решений о реконструкции чердачных и мансардных помещений относится к компетенции районной комиссии.

На основании Распоряжений Администрации Центрального района от 25.04.2005 года за №421-р, №422-р, №423-р, Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) заключены инвестиционные договоры с Лавринович Э.В., Диновцом М.М., Тимофеевым В.П. на реконструкцию мансардного помещения 15-Н под жилые цели.

Законность указанных выше инвестиционных договоров, а также реконструкции мансардного помещения подтверждена вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2013 года по делу N 2-169/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 года.

При этом указанными выше судебными актами установлено, что реконструируемое помещение к общему имуществу многоквартирного дома не относится, в связи с чем, согласие других собственников квартир <адрес> не требовалось, произведенные в отношении помещения действия (заключение инвестиционных договоров, работы по перепланировке) не затрагивают права и законные интересы Шевченко Е.А.. Более того, апелляционным определением Санкт-Петербургского от <дата> установлено, что помещение 15-Н имеет самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме.

На основании проектной документации, разработанной ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть-91» и ООО «Техстройпроект», согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга и получившей положительное заключение негосударственной экспертизы в части конструктивных и объемно-планировочных решений, Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга инвесторам было выдано разрешение от 22.05.2012 N 5-66/12 на производство работ по приспособлению под жилые цели мансардного помещения 15-Н, действие которого в последующем было продлено разрешением №5-481/13 от 30.07.2013 года. Действия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга по выдаче разрешения на строительство были оспорены истцом, как индивидуальным предпринимателем, в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в удовлетворении заявления было отказано, судебный акт вступил в законную силу.

Из технической документации усматривается, что до реконструкции крыша <адрес> представляла собой двускатную из оцинкованной кровельной стали по наклонным стропилам, указанные стропила были выполнены из бревен тесанных на четыре канта.

Согласованный в установленном порядке проект «Приспособление мансардного помещения 15-Н под современное использование по адресу: СПб, <адрес>, литер А» предусматривал сохранение существующего положения территориальной целостности и архитектурного облика здания, выполнение проектируемой мансарды предполагалось в пределах капитальных стен с изменением существующей отметки конька кровли крыши с заменой кровельного покрытия из кровельной стали с полимерным покрытием.

Ремонтно-строительные работы по приспособлению мансардного помещения №... были окончены <дата>, и объект, законченного после реконструкции мансардного помещения по указанному выше адресу, был принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии <адрес> от <дата>.

При этом, в материалы дела представлено заключение Центра обследования Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета от 2013 года о соответствии выполненных общестроительных работ проектной документации, в котором отмечено, что отклонений от проекта, дефектов и повреждений на объекте не установлено.

В результате реконструкции были созданы жилые помещения –квартиры, которым присвоены номера 43,44,45,46, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 290 ГК РФ, п.3 ч.1 ст. 36, 40 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие проведения работ по реконструкции чердачного помещения, произошло незначительное увеличение подъема конька кровли с сохранением скатной кровли, а также существующих аттиков, венчающего карниза, труб и вентиляционных каналов, что свидетельствует не об уменьшении общего имущества, а его увеличении, указанное следует из проектной документации «Приспособление мансардного помещения 15-Н под современное использование по адресу: Санкт –Петербург, <адрес>, лит А». Следовательно, поскольку уменьшение общего имущества, при котором необходимо согласие собственников, не произошло, то согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

Кроме того, судом правомерно отвергнуто суждение истца, о том, что она лишена возможности доступа на крышу дома, поскольку объективными доказательствами указанное суждение не подвержено. Из технической документации следует, что доступ на крышу осуществляется через лестничные клетки 3ЛК и 4ЛК, которые являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Санкт –Петербурга» произвести отключение индивидуальных инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения квартир реконструированного помещения от общедомовых сетей, суд обоснованно учел постановленное определение Санкт –Петербургского городского суда от 14.05.2013 года, из которого следует, что изначально нежилое помещение 15-Н имело водоснабжение, водоотведение, отопление, канализацию, электроснабжение, как и любое другое жилое и нежилое помещение, что свидетельствует о законности подключения к инженерным системам жилого дома.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков Лавринович Э.В., Диновца М.М., Шифрина Б.С., Вершинина С.Г. организовать подключение квартиры №... к сетям телевещания ОАО «Ростелеком» и обязать установить на крыше указанного дома спутниковую антенну приема сигнала НТВ-ПЛЮС, поскольку истцом не представлено доказательств, что из-за проведения стоительных работ пропал сигнал телевизионного вещания в квартире истца, а также из представленных истцом абонентских договоров на спутниковую антенну приема сигнала НТВ ПЛЮС следует, что указанные договоры заключены с другим лицом.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что суд при рассмотрении дела не дал оценку представленным в материалы дела проектам, планам, актам, фотографиям, указывающим на то, что вследствие проведенной реконструкции чердачного помещения, была увеличена нагрузка на несущие конструкции, фундамент, создает потенциальную угрозу разрушения здания, не может быть принят во внимание судебной коллегий, поскольку суд в решение мотивировал свои выводу относительно указанного суждения истца, с обоснованность которых соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на неправильное толкование законодательства, переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт –Петербурга от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: