Решение по делу № 2-3732/2021 от 03.09.2021

Дело № 2 – 3732/21

УИД: 36RS0006-01-2021-005769-84

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стурова Юрия Ивановича к ООО «Старт» о взыскании задолженности по оплате заработной платы по гражданско-правовому Договору на выполнение работ от 27.01.2020 в размере 439 000 руб.,

установил:

Стуров Ю.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.01.2020 между ним и ответчиком ООО «Старт» был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется выполнить работы, связанные с ремонтом электрических машин и агрегатов.

Срок выполнения работ с 27 января 2020 года по 30 декабря 2020 года (п. 1.3 Договора).

В силу п. 1.4 Договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

26.12.2020 между ООО «Старт» и Стуровым Ю.И. подписан акт приема-сдачи выполненных работ, сумма выполненных работ 439 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 задолженность в пользу Стурова Ю.И. составляет 439 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Старт» обязанности по оплате работ истец 26.03.2021 обратился в адрес ответчика с претензией.

05.04.2021 ООО «Старт» направил в адрес Стурова Ю.И. ответ на претензию, согласно которому задолженность по оплате заработной платы за выполненные работы в размере 439 000 руб. будет оплачена в рок до 30.04.2021.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец Стуров Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Суриновой В.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Старт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию ссуда поступило заявление о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 января 2020 года между ООО «Старт» (заказчик) и Стуровым Ю.И. (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п.3.1 договора за выполнение работы по договору, исполнителю устанавливается заработная плата в размере согласно акту приема-сдачи выполненных работ.

Согласно Акту приема-сдачи выполненных работ от 26.12.2020 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по цене 439 000,00 руб. Работы выполнены в установленные сроки, в полном объеме и с надлежащим качеством.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком ООО «Старт» не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика на признание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Проанализировав исковое заявление, заявление ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По указанным основаниям суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 590,00 ((439 000 – 200 000) х 1 % + 5 200) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Старт» в пользу Стурова Юрия Ивановича задолженность по оплате заработной платы по гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ от 27.01.2020 в размере 439 000 руб.

Взыскать с ООО «Старт» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7 590,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2021 года.