Решение по делу № 33-3126/2023 от 10.04.2023

Дело № 33-3126/2023

УИД 47RS0003-01-2018-001311-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-54/2019 по частной жалобе Антиповой В. В., Антиповой В. Н., Леоновой Л. М. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года.

установила:

Антипова В.Н. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области к СНТ «Север», Егоровой С.А. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в котором просила признать незаконными действия правления СНТ «Север», обязать СНТ «Север» предоставить список членов товарищества и список присутствующих на общем собрании членов СНТ «Север» от 10 июня 2017 года; признать ничтожным решение общего собрания от 10 июня 2017 года в связи с отсутствием кворума; взыскать с СНТ «Север» членский взнос за 2017 год в сумме 1530 руб.; земельный налог в сумме 67,70 руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 121-123 т. 2).

Третье лицо Леонова Л.М. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просила признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Север» от 10 июня 2017 года в связи с отсутствием на нем кворума; признать незаконными действия правления, взыскать с СНТ «Север» денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 114-116, т. 2).

Определением суда от 27 февраля 2019 года Леонова Л.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 124-125 т. 2).

Определением суда от 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску Антиповой В.Н. к СНТ «Север», Егоровой С.А. о признании незаконными действий правления СНТ «Север», обязании СНТ «Север» предоставить список членов товарищества и список присутствующих на общем собрании членов СНТ «Север» от 10 июня 2017 года; признании ничтожным решения общего собрания от 10 июня 2017 года; взыскании с СНТ «Север» членского взноса; земельного налога; денежной компенсации морального вреда объединено с гражданским делом по иску Антиповой В.В. к СНТ «Север», Егоровой С.А. об обязании правления СНТ «Север» предоставить копию акта ревизионной проверки 2018 года, протокол заседания правления по вопросу принятия приходно-расходной сметы на 2017-2018 года с подписями всех членов правления, список членов СНТ «Север», список присутствующих на общем собрании от 10 июня 2017 года, отчет правления СНТ «Север» за период с 10 июня 2017 года по 10 июня 2018 года; признании решений общего собрания от 10 июня 2017 года ничтожными в связи с отсутствием на общем собрании кворума; взыскании с СНТ «Север» членского взноса за 2017 года в сумме 4590 руб., взноса на ремонт ЛЭП в сумме 4000 руб., земельного налога за 2012 год в сумме 202 руб. (л.д. 138-139, т. 2).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Антиповой В.Н. к СНТ «Север» о признании незаконными действий СНТ «Север», признании протокола общего собрания 2017 года ничтожным, взыскании уплаченных членских взносов, суммы уплаченного земельного налога и компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований Леоновой Л.М. к СНТ «Север» о признании протокола общего собрания 2017 года ничтожным, о признании действий СНТ «Север» незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Антиповой В.В. к СНТ «Север» об обязании предоставить документы, признании протокола общего собрания 2017 года ничтожным, взыскании уплаченных членских взносов, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонт ЛЭП в 2012 году, взыскании денежных средств по уплате земельного налога за 2012 год – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2019 года постановлено решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Леоновой Л.М., Антиповой В.Н., Антиповой В.В. – без удовлетворения (л.д. 102-113, том 3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2023 года постановлено решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения (л.д. 174-184, том 3).

3 марта 2020 года СНТ «Север» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 609 рублей (л.д. 195-196, том 3).

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года постановлено требования СНТ «Север» о взыскании с Антиповой В.Н., Леоновой Л.М. и Антиповой В.В. расходов за услуги представителей, затраченных при рассмотрении гражданского дела № 2-54/2019 – удовлетворить частично.

Взыскать с Антиповой В.В. в пользу СНТ «Север» судебные расходы, затраченные на услуги представителя при рассмотрении гражданского дела № 2-54/2019 в суде первой инстанции в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Антиповой В.Н. в пользу СНТ «Север» судебные расходы, затраченные на услуги представителя при рассмотрении гражданского дела № 2-54/2019 в суде первой инстанции в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Леоновой Л.М. в пользу СНТ «Север» судебные расходы, затраченные на услуги представителя при рассмотрении гражданского дела № 2-54/2019 в суде первой инстанции в сумме 7000 рублей.

В остальной части требований СНТ «Север» заявленных к Антиповой В.Н., Леоновой Л.М. и Антиповой В.В. – отказать (л.д. 236-240, том 3).

В частной жалобе Антипова В.Н., Леонова Л.М. и Антипова В.В. просят отменить определение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что положениями Устава СНТ «Север» не предусмотрена возможность заключения председателем правления сделок, в том числе, по возмездному оказанию услуг.

В силу положений пункта 3.3 Устава СНТ «Север» совершение сделок от имени товарищества относится к компетенции правления, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг, заключенный 15 октября 2018 года между СНТ «Север», в лице председателя правления Зеленского П.С., и Берестова С.Н. является недействительным.

Кроме того, подели жалобы полагают, что доверенность, выданная председателем правления СНТ «Север» Зеленским П.С. на имя Берестова С.Н. также является недействительной, поскольку председатель правления не уполномочен выдавать доверенность лицу, не являющемуся членом правления товарищества.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Как следует из материалов дела, интересы СНТ «Север» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял Берестов С.Н.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 15 октября 2018 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора возмездного оказания услуг от 15 октября 2018 года оплата услуг производится за фактически выполненный исполнителем объем работ согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 12 ноября 2018 года, по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов СНТ «Север» в Волховском городском суде Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1422/2018 по иску Антиповой В.Н. к СНТ «Север» о признании незаконным протокола общего собрания 2017 года, приходно-расходный сметы за 2017 года, действий представителя СНТ «Север» Егоровой С.А., взыскании денежных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязан ознакомиться с материалами указанного дела, принять участие в судебном заседании, назначенном на 15 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут, при участии в судебном заседании приводить доводы и давать объяснения в подтверждения возражений на исковое заявление (пункт 2).

Размер вознаграждения за оказанные услуги по настоящему дополнительному соглашению составляет 10 000 рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от 15 ноября 2018 года исполнитель обязан принять участие в судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2018 года в 14 часов 00 минут, при участии в судебном заседании приводить доводы и давать объяснения в подтверждения возражений на исковые требования, подготовить и направить заказчику проект письменных возражений на исковые требования (пункт 2).

Размер вознаграждения за оказанные услуги по настоящему дополнительному соглашению составляет 9600 рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг от 11 марта 2019 года по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов СНТ «Север» в Волховском городском суде Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1422/2018 по иску Антиповой В.Н. к СНТ «Север» о признании незаконным протокола общего собрания 2017 года, приходно-расходный сметы за 2017 года, действий представителя СНТ «Север» Егоровой С.А., взыскании денежных средств, требованиям третьего лица Леоновой Л.М. к СНТ «Север» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Север» от 10 июня 2017 года в связи с отсутствием на нем кворума ; признании незаконными действий правления, взыскании с СНТ «Север» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по иску Антиповой В.В. к СНТ «Север», Егоровой С.А. об обязании правления СНТ «Север» предоставить копию акта ревизионной проверки 2018 года, протокол заседания правления по вопросу принятия приходно-расходной сметы на 2017-2018 года с подписями всех членов правления, список членов СНТ «Север», список присутствующих на общем собрании от 10 июня 2017 года, отчет правления СНТ «Север» за период с 10 июня 2017 года по 10 июня 2018 года; признании решений общего собрания от 10 июня 2017 года ничтожными в связи с отсутствием на общем собрании кворума; взыскании с СНТ «Север» членского взноса за 2017 года в сумме 4590 руб., взноса на ремонт ЛЭП в сумме 4000 руб., земельного налога за 2012 год в сумме 202 руб., а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязан принять участие в судебном заседании, назначенном на 29 марта 2019 года в 14 часов 00 минут, при участии приводить доводы и давать объяснения в подтверждения возражений на исковые требования, а в случае отказа истца в удовлетворении исковых требований и вступлении решения суда в законную силу – подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Факт уплаты СНТ «Север» денежных средств в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15 октября 2018 года, дополнительными соглашениями от 12 ноября 2018 года, от 15 ноября 2018 года, от 11 марта 2019 года подтверждается платежными поручениями № от 21 марта 2019 года на сумму 10 005 рублей, № от 7 октября 2018 года на сумму 8004 рублей, № от 28 ноября 2018 года на сумму 19 600 рублей.

В материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 15 ноября 2018 года, от 13 декабря 2018 года, от 29 марта 2019 года, 17 сентября 2019 года.

Таким образом, в данном деле истец СНТ «Север» подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая заявление СНТ «Север» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются обоснованными, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложность дела, рассмотренного по самостоятельным требованиям трех истцов, количество времени затраченного представителем ответчика на участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма расходов за услуги представителя в размере 37 609 рублей, которую просит взыскать ответчик является завышенной и с учетом разумности должна быть уменьшена до 7000 рублей, которая подлежит взысканию с каждого истца в пользу СНТ «Север».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

По данному делу при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем оказанных представителями услуг, в том числе по подготовке процессуальных документов.

Размер взысканных судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о том, что заключенный между СНТ «Север», в лице председателя правления Зеленского П.С., и Берестовым С.Н. договор возмездного оказания услуг является недействительной сделкой, поскольку в силу положений пункта 3.3 Устава СНТ «Север» совершение сделок от имени товарищества относится к компетенции правления товарищества, не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Таким образом, Зеленский П.С., являясь председателем правления СНТ «Север» на момент заключения договора, действовал в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пределах своих полномочий.

Доводы частной жалобы об отсутствии у Зеленского П.С. полномочий на подписание доверенности, выданной на имя Берестова С.Н., также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ Зеленский П.С. на момент выдачи доверенности являлся председателем правления СНТ «Север», следовательно, имел право на подписание доверенности на имя представителя с целью представления интересов товарищества.

При таких данных, судья судебной коллегии по гражданским делам не усматривает оснований для отмены определения Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по доводам частной жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Антиповой В. В., Антиповой В. Н., Леоновой Л. М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Лахно Д.Г.