Решение по делу № 1-153/2022 от 01.04.2022

Дело 1-153/22

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                        17 мая 2022 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Санникова С.Н., Карпова В.В.,

подсудимого Суханова Э.Г.,

защитника Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суханова Э. Г., <данные изъяты>, судимого:

- 04.12.2018 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- 31.05.2019 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с приговором от 04.12.2018 года, окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 16.12.2019 года лишение свободы заменено ограничением свободы на 6 месяцев 24 дня, освобожден из мест лишения свободы 27.12.2019 года. Поставлен на учет в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> 13.01.2020 года, конец срока дополнительного наказания 26.11.2022 года.

По настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Э.Г. умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 04.12.2018 года (вступившего в законную силу 14.12.2018 года) Суханов Э.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Приговором <данные изъяты> от 31.05.2019 года (вступившего в законную силу 11.06.2019 года) Суханов Э.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 04.12.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В ночное время 23.02.2022 года, но не позднее 02.25 часов, Суханов Э.Г., имея признаки опьянения, находясь у <...>, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сел за руль транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», запустил двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая незаконность своих действий, умышленно начал управлять этим автомобилем, следуя в нем по улицам северной части <...> и в 02.25 часов 23.02.2022 года на автодороге у <...> был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что у Суханова Э.Г. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудника ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что Суханов Э.Г. находится в состоянии опьянения и его требования законны и обоснованы, Суханов Э.Г. 23.02.2022 года в 04.11 часов, находясь в здании ОСП филиал <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенного по <...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ (согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

    Подсудимый Суханов Э.Г. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает фактические обстоятельства произошедших событий, но свою вину в преступлении не признает, так как не отказывался проходить медицинское освидетельствование, а не смог его пройти по физиологическим причинам, вследствие имеющегося у него заболевания.

    По существу обвинения показал, что 22.02.2022 года около 23.00 час он выпил 100 грамм водки, после чего, уже ночью 23.02.2022 г. решил перегнать автомобиль «<данные изъяты>» номер «№» к дому. Сев за руль, он запустил двигатель и начал движение, чувствовал себя уже трезвым. В пути следования, в указанном в обвинении месте его остановил патруль ДПС. Инспектор Д.Д.В. предложил ему продуть в алкотестер, но он отказался, так как трубка прибора уже была распечатана. Кроме того, он страдает бронхиальной астмой, вследствие чего не смог сделать выдох в прибор, хотя и пытался. Поэтому сказал, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование. По прибытии в наркологию врач З.Е.А. даже не стала его осматривать, не предложила ему пройти освидетельствование, а предложила только продуть в трубку, но от чего он отказался и объяснил, что что он астматик и не может продуть в прибор, показывал ей свой ингалятор. Но З.Е.А. ему сказала, что отказ продуть в прибор приравнивается к отказу от освидетельствования, и сразу составила на него акт, в котором указала, что он от освидетельствования отказался, хотя он не отказывался пройти другие процедуры, которых ему не предложили. Не отрицает, что вдыхание ингалятора облегчает дыхание.

    Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

    Показаниями свидетеля, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> Д.Д.В. , также подробно изложенными им в служебном рапорте /л.д. 3/, из которых следует, что при несении службы совместно с инспектором ДПС Б.А,А. в ночное время 23.02.2022 года их экипаж в 02.25 часов на автодороге у <...> остановил автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер «№» под управлением Суханова Э.Г. При общении им у Суханова Э.Г. были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем тот был приглашен в патрульный автомобиль для проведения административных процедур. Суханов на месте был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер. Тут Суханов заявил, что является астматиком, достал ингалятор и демонстративно сделал несколько вдохов из ингалятора, а затем пояснил, что этот препарат содержит алкоголь. Затем Суханов неоднократно выдох воздуха в прибор фальсифицировал, просто обхватывая губами мундштук, но не производя выдох в прибор, и в итоге от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При этом каких-либо явных признаков того, что Суханов Э.Г. действительно по состоянию здоровья не может произвести выход в прибор, таких например, как сильный кашель, затрудненное дыхание, приступ, у него не было, а выдох в прибор Суханов сделать даже не пытался, а если бы продувал, то на приборе появилось бы сообщение «Недостаточный объем». Подписывать акт освидетельствования Суханов отказался. В связи с отказом Суханова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено проехать в медицинское учреждение, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Суханов согласился и был доставлен в медицинское учреждение ОСП филиал <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенное по <...>. Там в присутствии медика З.Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования Суханов отказался, что и было отражено в составленном З.Е.А. акте. При проведении административных процедур с участием Суханова осуществлялась видео фиксация и были составлены необходимые документы.

    Показаниями свидетеля З.Е.А. , врача психиатра, о том, что в ночное время 23.02.2022 г. она была на дежурстве, когда экипаж ДПС привез Суханова для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она собиралась провести освидетельствование, но Суханов сразу сказал, что продувать в прибор не будет, то есть проходить освидетельствование отказался, что и было ею отражено в акте. На момент проведения медицинского освидетельствования Суханов Э.Г. никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов о каком-либо имеющемся заболевании не показывал. Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от прохождения любой предусмотренной процедуры, что и было в этом случае. Подтверждает имеющийся в материалах дела составленный ею акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 29 от 23.02.2022 года на имя Суханова Э.Г.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /л.д. 26-30/, согласно которому 23.02.2022 года был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер «№», задержанный под управлением Суханова Э.Г. по <...>.

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 23.02.2022 года Суханов Э.Г. на автодороге по <...> управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер «№» с признаками опьянения и в 02.40 час. От управления автомобилем был отстранен.

    Актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения /л.д. 6/, согласно которого 23.02.2022 года в 02.55 час. Суханов Э.Г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не прошел.

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /л.д. 9/, согласно которого 23.02.2022 года в 03.05 час. Суханов Э.Г., имевший явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказавшийся от освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № /л.д. 10/, согласно которого 23.02.2022 года в 04:11 час. Суханов Э.Г., будучи доставленным в медицинское учреждение к процедуре освидетельствования не приступил, а сразу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался заявив, что в трубку продувать не будет.

    Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 04.12.2018 года /л.д. 19-21/, согласно которому Суханов Э.Г. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

    Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 31.05.2019 года /л.д. 23-24/, согласно которому Суханов Э.Г. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 04.12.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

    Протоколом выемки от 02.03.2022 года у инспектора ДПС Д.Д.В. оптического носителя информации в виде пластикового диска /л.д. 38-39/, с имеющейся на нем видеозаписью рассматриваемых событий, а именно проведения административных процедур с участием Суханова Э.Г.

    Содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи /л.д. 47/, фототаблицей к ней /л.д. 42-45/, которыми объективно зафиксировано то, что: Суханов Э.Г. управлял автомобилем и был остановлен; поведение Суханова Э.Г. в патрульном автомобиле явно не соответствовало окружающей обстановке; он фактически отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (имитация выдоха), и то, что Суханов Э.Г. не обнаруживал признаков затрудненного дыхания, приступов удушья, отдышки, кашля, не задыхался, а активно общался с сотрудниками ДПС. При этом он прикладывал мундштук к губам, но при этом же фактически эмитировал выдох в трубку алкотестера, о чем ему было указано инспектором. При этом он не заявлял об ухудшении своего состояния, но до процедуры освидетельствования сделал две ингаляции себе в рот, заявив при этом, что это лекарство содержит алкоголь и покажет у него состояние опьянения.

    Справкой ГБУЗ ПК «ГБ <...> /л.д. 56/, согласно которой Суханов Э.Г. состоит на учете с диагнозом: бронхиальная астма преимущественная аллергическая. Получает терапию, в том числе в виде аэрозоля и других препаратов, при использовании которых увеличивается объем (форсированный объем) вдоха и выдоха легких. Не исключается, что при приеме препаратов могут возникнуть побочные действия, что может привести к невозможности выполнения продолжительного выдоха без форсирования и остановок во время приступа, а также после приема лекарственных препаратов.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого (в части признания фактической стороны дела), так и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов административных и следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания свидетелей, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У свидетелей, как убедился суд, отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у того отсутствуют основания для самооговора.

    Фактические обстоятельства произошедших событий, а именно то, что ночью 23.02.2022 г. Суханов Э.Г., имея признаки алкогольного опьянения и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №», управляя которым двигался по улицам <...>, и на автодороге у <...> был задержан инспекторами ДПС, которые потребовали от него прохождения процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сторонами признается и не оспаривается.

    При этом, доводы подсудимого и его адвоката о том, что к моменту задержания Суханов Э.Г. уже не находился в состоянии опьянения, а процедуру освидетельствования не смог пройти из-за астмы, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не отказывался, суд признает несостоятельными, основанными только желанием Суханова Э.Г. избежать уголовной ответственности, и отклоняет по следующим основаниям.

    Так, сам Суханов Э.Г. не отрицает, что около 23 часов 22.02.2022 г. выпил 100 грамм водки (крепкого алкогольного напитка). А уже в 02.25 час. 23.02.2022 г. Суханов Э.Г., управлявший автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС, которыми у него были установлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы.

    Эти обстоятельства в полном объеме подтверждены просмотренной в судебном заседании видеозаписью рассматриваемых событий, из которой в частности следует, что поведение Суханова Э.Г. в патрульном автомобиле явно не соответствовало окружающей обстановке.

    В этой связи требование сотрудника ДПС Д.Д.В. пройти Сухановым Э.Г. процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным и обоснованным.

    То обстоятельство, что Суханов Э.Г. в действительности страдает бронхиальной астмой, само по себе не является доказательством невозможности для него пройти процедуру освидетельствования.

    В частности из медицинской справки /л.д. 56/ следует, что при приеме ингаляции объем вдоха и выдоха увеличивается, что, безусловно, способствует улучшению дыхательной функции. А невозможность продолжительного выдоха может быть обусловлена только при возникновении побочных эффектов.

    Из показаний Д.Д.В. и просмотренной видеозаписи следует, что во время освидетельствования Суханов Э.Г. не обнаруживал признаков затрудненного дыхания, приступов удушья, отдышки, кашля, не задыхался, а активно общался с сотрудниками ДПС. При этом он прикладывал мундштук к губам, но при этом же эмитировал выдох в трубку алкотестера, то есть по существу отказался от прохождения этой процедуры, в связи с чем и был затем направлен в медицинское учреждение.

    Сопоставляя это с тем, что находясь в патрульном автомобиле, перед прохождением освидетельствования, Суханов Э.Г. произвел себе в рот две ингаляции имевшимся при нем ингалятором, суд приходит к выводу о том, что продуть в трубку алкотестера (хотя бы до момента срабатывания прибора) он был способен, но этого умышленно не сделал.

    Затем, будучи доставленным в медицинское учреждение, Суханов Э.Г. сразу заявил врачу З.Е.А. , что продувать в трубку прибора не будет. То есть он и не пытался пройти процедуру медицинского освидетельствования, а сразу отказался от него, что и было зафиксировано в акте.

    При этом, причины прямого отказа Суханова Э.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для правильной квалификации его действий значения не имеют.

    Именно такой отказ Суханова Э.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае и образует состав уголовно-наказуемого деяния, за которое он и привлекается к уголовной ответственности.

    С учетом этого, суд считает достоверно установленным то, что ночью 23.02.2022 года Суханов Э.Г., будучи судимым вступившими в законную силу приговорами <данные изъяты> от 04.12.2018 года и <данные изъяты> от 31.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, и эти судимости не погашены, обнаруживая признаки алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7. и п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, сел за руль механического транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер «№» и умышленно начал управлять указанным автомобилем, но был задержан сотрудниками ГИБДД, которые на законных основаниях потребовали от него пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он такую процедуру пройти отказался.

    Это прямо следует из анализа всех представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, показаний свидетеля Д.Д.В. , З.Е.А. , содержания представленных суду письменных доказательств: указанных приговоров, которыми установлена непогашенная судимость Суханова Э.Г. по ст. 264.1 УК РФ; протоколами отстранения Суханова Э.Г. от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование; актом № от 23.02.2022 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым документально зафиксирован отказ Суханова Э.Г. от освидетельствования; содержанием просмотренных в судебном заседании видеозаписей рассматриваемых событий, которыми объективно зафиксированы все существенные события рассматриваемого преступления; и другими, приведенными выше; - оценки их в совокупности.

    Следовательно, между действиями подсудимого в виде незаконного управления автомобилем в состоянии опьянения, и наступившими последствиями этих действий в виде нарушения уголовного запрета совершать эти действия, судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь. Будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, зная то, что права управления автомобилем, в особенности в состоянии опьянения, не имеет, Суханов Э.Г. управлял автомобилем и отказался от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Преступление совершено с прямым умыслом и является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует установленные действия Суханова Э.Г. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Суханову Э.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Суханов Э.Г. <данные изъяты>. В целом отрицательно не характеризуется. Страдает хроническими заболеваниями.

Рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Суханов Э.Г. обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; воспитание несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сухановым Э.Г. преступления, его тяжесть и обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и не применения дополнительного вида наказания, не усматривает, в том числе ввиду отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.

Поскольку Суханов Э.Г. новое преступление совершил в период отбытия уголовного наказания по предыдущему приговору суда, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 31.05.2019 года.

Наказание при этом Суханову Э.Г. следует назначить с учетом требований ст. 6, 43, 60, 56 УК РФ.

Отбытие наказания следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характеристики преступления и личности Суханова Э.Г., который ранее отбывал лишение свободы, то есть в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку установлено, что Суханов Э.Г. страдает хроническими заболеваниями, препятствующими получению им стабильного дохода, имеет на иждивении малолетнего сына 2019 года рождения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая то, что эти материалы и документы должны и далее храниться в уголовном деле.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу в отношении Суханова Э.Г. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

    Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Суханова Э. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 31.05.2019 года и окончательно назначить Суханову Э.Г. лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

    Местом отбывания лишения свободы Суханову Э.Г. назначить исправительную колонию общего режима.

    Меру пресечения Суханову Э.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Суханова Э.Г. под стражей с 17.05.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    От выплаты процессуальных издержек Суханова Э.Г. освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, акты, протоколы /л.д. 46-47/ – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Богатырев В.В.