Решение по делу № 12-138/2022 от 31.01.2022

Мировой судья Вихарева Н.И.

Дело № 12-138/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                              02 марта 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

при секретаре Сюткиной Д.В.,

с участием защитника Фалеева Д.Г.,

представителя должностного лица Чудиновой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фалеева Д.Г., в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Качественное обслуживание домов» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми 29.12.2021 должностное лицо генеральный директор ООО «УК «Код» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ООО «УК «Код» ФИО1 – Фалеев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указав, что ФИО9 находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 28.06.2021 по 11.07.2021. Так как в протоколе временем совершения правонарушения поставлена дата 30.06.2021, когда ФИО11 находилась в отпуске, должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по причине нахождения в отпуске. Согласно Приказу от 25.06.2021 на время ежегодного отпуска исполнял обязанности и являлся должностным лицом заместитель генерального директора.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Фалеев Д.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав на законность вынесенного постановления по основаниям, изложенных в возражениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 этого же Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. п. «а, б» п. 10, п.п «а» п. 11 названных Правил, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № (далее Правила) установлены обязательные требования к обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Пунктом 4.3.2 Правил установлено, что местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.3.3 данных Правил установлено, что усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно пункту 4.9.1.3 данных Правил неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Согласно пункту 5.6.1 данных Правил, эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 5.6.2 данных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Пунктами 4, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радиотелекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Код» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по управлению многоквартирным домом <адрес> г. Перми на основании лицензии №, выданной 17.04.2015 года Инспекцией государственного жилищного надзора ПК.

В рамках требования прокуратуры Пермского края о проведении внеплановой проверки от 08.06.2021 по соблюдению лицензионных требований ООО «УК «КОД» по управлению многоквартирным домом <адрес> г. Перми, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.06.2021 №л, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО УК «КОД», по результатам которой составлен акт от 30.06.2021. Установлено несоблюдение лицензиатом - ООО УК «КОД» лицензионного требования, а именно при проверке многоквартирного дома по адрес: <адрес> выявлены следующие нарушения: в квартирах № в сан.узле перекрытие деревянное подвержено намоканию в районе стояка канализации, гниению древесины, зафиксирован прогиб покрытия. Не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В квартире № в комнате меньшей площадью (рядом с сан.узлом) межэтажное перекрытие в аварийном состоянии, наблюдается прогиб перекрытия, гниение древесины, грибок. Не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. На крыше многоквартирного дома обнаружено разрушение кирпичной кладки стен всех дымоходов. В единственном подъезде на 2-ом этаже не закрыт межэтажный электрический щиток. На электрических проводах в щитке нарушена изоляция.

Генеральным директором ООО «УК «Код», согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, является ФИО1

Результаты осмотра зафиксированы должностным лицом в акте проверки и фотоматериалах, и послужили основанием для составления в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Код» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с допущенным с ее стороны, нарушением требований п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.9.1.3, 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г.; п.п. «а, б» п. 10, п. «а» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; п. 4, 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания выполнения»; п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. №1110; ч. 1,2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена. О времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «КОД» ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении №л от 15.09.2021 (л.д. 5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-10); заявлением ФИО1 на выдачу квалификационного аттестата (л.д. 11); копией лицензии №, выданной 17.04.2015 ИГЖН Пермского края Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Код» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 12); сведениями с портала ГИС ЖКХ: <данные изъяты>; выписками из реестра лицензий Пермского края; копиями предписаний №л от 30.06.2021; копией акта проверки №л от 30.06.2021; копией фототаблицы от 30.06.2021; копией распоряжения от 28.06.2021; копией требования о поведении внеплановой проверки; копией заявления о принятии мер; копией заключения о признании <адрес> г. Перми аварийным и подлежащим сносу; копией распоряжения; иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Код» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Доводы жалобы о том, что субъект административной ответственности установлен неверно, так как в период с 28.06.2021 по 11.07.2021 ФИО1 находился в отпуске, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является руководителем управляющей компании, которая с 01.09.2020 года приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>. Нарушение лицензионных требований со стороны юридического лица стало следствием ненадлежащего исполнения ее руководителем организационно-распорядительных функций по управлению обществом, что привело к несвоевременному устранению недостатков, выявленных при проведении проверки 30.06.2021. С момента принятия дома на обслуживание ООО «УК «КОД» прошел длительный период времени. При указанных обстоятельствах уход ФИО1 в очередной отпуск с 28.06.2021 не исключает ее вину в несвоевременном устранении недостатков в принятом на обслуживание ООО «УК «КОД» многоквартирном доме.

Кроме того, 28.06.2021 директором ООО «УК «КОД» ФИО1 выдана доверенность Кручинскому А.А. на представление интересов ООО «УК «КОД» при проведении проверки 30.06.2021. Таким образом, ФИО1, находясь в отпуске, фактически продолжала осуществлять функции руководителя ООО «УК «КОД».

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «УК «КОД» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Фалеева Д.Г – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: